Die Aufgabe von BAHN

[Rolf R]

Das ist immer noch ein großer Wunsch, das mal irgendwann zu haben

Die Anwendungsmöglichkeiten sind ja enorm und alleine schon der Schritt mit den offenen Türen lässt ja einiges an Möglichkeiten offen. Aber alleine deswegen müssten ja schon zwei neue Grafiken pro Fahrzeug dazu kommen.

Da stimme ich Dierk schon zu und es müsste für jeden neuen Zustand eine neue Grafik entstehen. Sowie - nur noch nebenbei erwähnt - man müsste diese Zustände auch extra starten.
So ist beispielsweise die Tür-auf-Mechanik für eine Beladung völlig fehl am Platze, weil sie nur an Taktpunkten und Haltestellen funktioniert. Ein beladenes Fahrzeug muss eine permanente Zweitgrafik haben, weil dieser Zustand ja auch während einer Fahrt andauern soll (und auch bei Kuppelzustand etc.)
Möglich wäre sowas mit Sicherheit, allerdings ist dies mit einer Menge Arbeit verbunden.

LG
Rolf

[MLG]

Also, ich denke, BAHN, das ist doch so eine langweilige Simulation im MS-DOS-Design. Sowas aus der Steinzeit spielt doch keiner mehr. Meine Wünsche wären daher 3D-Grafiken, eine Bewegung durch die BAHN-Welt wie bei einem EGO-Shooter und natürlich einen fetzigen Soundtrack, eingespielt vom London Symphony Orchestra unter Leitung von John Williams. Natürlich soll das ganze noch in der nächsten Beta fertig werden. Herrje, muss Jan Bochmann eben seinen laaaaangweiligen Beruf als Straßenbahnfahrer aufgeben. Fährt doch eh nur von A nach B und von B nach A. Und das auch noch im Schichtbetrieb. Ihr stimmt ganz bestimmt deshalb zu, dass die BAHN-Community (wieviel sind das noch? 10? 15 Leutchen?) mal den Hut rumreicht und jeder mal ein ordentliches Sümmchen reinlegt. So'n paar Milliönchen sollten es schon sein. Dann gründet Jan Bochmann eine neue Computer-Spiele-Schmiede und verdient ein Vermögen mit BAHN.

[gUFO]

Mojn Mojn!

Also ich mag mich normalerweise in solche Diskussionen gar nicht einmischen, aber ich kann Dich, MLG, gar nicht verstehen. Wenn es wirklich sooo langweilig ist und es doch sooo viel bessere Spiele gibt, warum machst Du dann hier solchen Wirbel?!
In einem Punkt muss ich Dir allerdings Recht geben: Warum legst Du nicht mal ein paar Milliönchen vor?!
1. Jan B. wäre garantiert nicht abgeneigt, mehr für so ein Programm zu nehmen und
2. er würde sich bestimmt auch über Unterstützung bei der Entwicklung freuen.
Also - bring Dich effektiv ein und dann sei über Ergebnisse enttäuscht oder lass es einfach! BAHN IST KEIN EGOSHOOTER UND AUCH KEIN SPIEL FÜR HIRNBEFREITE RUMBALLERER.

Wenn Du Bahn für langweilig hältst, ist das Dein gutes Recht und dann ist Bahn wahrscheinlich auch nichts für Dich. Deswegen lass uns lieber mit solchen Postings in Ruhe, solange DU nichts sinnvolles einbringst.

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin,
ein langweiliger S-Bahn-Lokführer, der immer nur von A nach B fährt,
Gunther.

PS. Solche hirnfreien Kommentare zu einem Programm wie Bahn machen MICH echt sauer. Aber das kann wohl nur verstehen, wer Bahn denkt.

[MLG]

Lieber gUFO, schau Dir mal meinen Beitrag richtig an und registriere bitte am Ende das Augen-Zwink-Ironie-Smilie ...

[gUFO]

Hab ich gesehen. Trotzdem hat es mich geärgert, denn es las sich für mich nach allem anderen als Wertschätzung der Arbeit, die Jan B. damit hat (und wohl noch haben wird).

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin,
Gunther

[Seb144]

Lieber gUFO, schau Dir mal meinen Beitrag richtig an und registriere bitte am Ende das Augen-Zwink-Ironie-Smilie ...

Hallo MLG,

die Ironie ist erkannt. Aber was genau willst Du damit ausdrücken? Dass Dir der geäußerte Wunsch überzogen erscheint?

Ich kann den damit verbundenen Aufwand nicht einschätzen.

Grüße,


Sebastian
_________________
Berlin und Umgebung im Jahr 1989

http://www.bahnbln89.homepage.t-online.de

[MLG]

Zu dem Thema hatte ich in der Vergangenheit mehrmals schon geschrieben. Für mich stellt BAHN in erster Linie ein Simulationsprogramm für Streckennetze jeglicher Art dar. In dieser Form war es auch von Jan Bochmann anfangs so angedacht gewesen. Über die Jahre sind dann immer neue Wünsche aufgetaucht, die dafür gesorgt haben, dass das ganze Programm von seinem Funktionsumfang sehr unübersichtlich geworden ist. So haben etwa die Zoom2- und Zoom4-Darstellungen zu unzähligen Datenformat mit verschiedenen Editoren geführt. Oder überlegt Euch doch mal, was allein der Wunsch bedeutete, dass BAHN statt der 0-45-90-Grad-Darstellung auch eine 0-22,5-45-67,5-90-Grad-Darstellung ermöglicht. Dazu für sind zum Beispiel unzählige neue Kreuzungstypen notwendig geworden. Es kann doch nicht sein, dass dafür dann erst mal ein Tutorial notwendig wird (Danke gerdinoack für die Arbeit!). So ein Programm muss auch ein klein bisschen intuitiv spielbar sein ohne ein langes Wälzen der Hilfe-Funktion.

Ich halte dafür Darstellungen, wie etwa sich öffnende Türen, absenkbare Stromabnehmer oder Menschen, die sich auf einem Bahnsteig bewegen, für ein Simulationsprogramm, das in einem One-man-Betrieb programmiert wird, für völlig überzogen. Dafür wäre etwa ein Programm wie EEP besser geeignet. Warum nicht noch einen Lokführer, der aus seinem Führerhaus schaut und mit der Mütze winkt!? (Linie4(z=10:00-11:00, n=2, Tf=wink) Wie will BAHN denn die Menschen steuern? Wie und wo soll denn bestimmt werden, wann die Stromabnehmer hoch und runter gehen? Ebenso die Türen. Einige Züge halten an einem Haltepunkt und öffnen die Türen, für andere ist es nur ein Betriebshalt. Auf welcher Seite der Fahrzeuge sollen denn die Türen geöffnet werden? Sollen die Fahrgäste auf dem Gegengleis aussteigen?

Oder versucht mal einem Neuling die neuen Funktionen der Beta3.88 zu erklären. Schwierig, oder? Selbst Alteingesessene des Programms, wie ich seit 2001, brauchen dabei erstmal eine lange Test- und Probephase.

Ich habe großen Respekt von Jans Arbeit und werkle gern mit dem Programm an meinem Netz. Anderenfalls möchte ich auch, dass BAHN uns noch länger erhalten bleibt und auch für Newcomer interessant bleibt. Um diese Anfangshürden zu minimieren, sollte es daher bei BAHN immer heißen "Sowenig wie möglich, soviel wie nötig!" Sicherlich sind neue Funktionen für alte Hasen wie uns interessant und ich könnte auch eine ewig lange Liste an neuen Wünschen mit auflisten, aber irgendwo muss doch auch mal eine Rote Linie sein, bis zu der BAHN noch ein Simulationsprogramm für Streckennetze bleibt.

Das ist wie, als wenn ein beliebter Obst- und Gemüsehändler, der schon seit 30 Jahren im Viertel lebt und arbeitet, von den lieben Nachbarn gebeten wird, ab sofort auch noch Brötchen zu backen und Fernsehgeräte zu verkaufen, obwohl er davon keine Ahnung hat und die Größe des Geschäftes dafür gar nicht ausreicht. Aber ok, der Händler will es ja jedem Recht machen. Außerdem kennt er ja das alte Mütterchen von nebenan, der der Weg zum nächsten Bäcker oder ins Gewerbegebiet zu weit ist. Dann kommt aber noch jemand und bittet darum, dass auch noch Werkzeuge und Damenunterwäsche verkauft wird, anderenfalls wandert er zur Konkurrenz ab. Jemand der neu in der Stadt ist, wird sich sagen, was soll ich denn einen Fernseher bei einem Gemüsehändler kaufen. So ein Gerät bekomm ich bei MediaMarkt billiger, ich bekomm da Garantie und die können mich auch dazu beraten. Außerdem haben die die neuesten und schicksten Flachbildfernseher. Andere Gewerbetreibende/Großhändler, die unseren Händler immer beliefert (nennen wir sie mal Joethamm oder MWilhelm) und dafür gesorgt haben, dass immer das frischste Gemüse im Angebot war, haben vor den immer übertriebenen Wünschen der Kunden kapituliert und verdienen ihr Vermögen jetzt lieber als Bordellbesitzer in Thailand. Das Angebot und die Auswahl an Obst und Gemüse verschlechtert sich weiter. Die Kunden bleiben zunehmend aus. Am Ende bleiben dem Gemüsehändler nur noch wenige Stammkunden aus der Nachbarschaft, die sich abends mit ihm mal an der Eckkneipe zum Bierchen treffen. Der Gemüsehändler geht irgendwann pleite oder hat keine Lust mehr und schließt den Laden. Die Leute im Viertel können sich dann kein Obst und Gemüse mehr kaufen, leiden an Skorbut und das Geschrei ist groß, weil in den Laden dann ein Thor-Steinar zieht.

Also, warum nicht beim Obst und Gemüse bleiben, aber dafür halt das Angebot an Südfrüchten erweitern. Dann kommen auch wieder mehr Kunden.

[gUFO]

Okay MLG,
ich ziehe meine vorherigen Postings moralisch zurück. Du hast natürlich Recht, dass einiges gewaltig übertrieben ist. Problem ist, dass es zum Glück noch genügend Nutzer gibt, was gleichzeitig auch das Pech ist, dass eben jeder seine eigenen Prioritäten hat und bestimmte Dinge von Bahn erwartet.
Mich z.B. interessieren die Landschaften eher weniger, für mich waren die Fahrstraßen ein gigantischer Gewinn. Anderes, wie z.B. Türen öffnen, Licht an/aus und sogar die Zoom-Grafiken halte ich für sekundär. Ich will den Bahnbetrieb als solchen mit Sicherungstechnik möglichst originalgetreu darstellen.
Man muss allerdings dazusagen, dass Jan B. wahre Meisterwerke mit den Betas388 und 4 vollbracht hat. Und - zumindest bei der Beta388 - kann man ja selbst die neuesten Versionen immernoch in gewohnter "alter" Weise nutzen.

Trotz allem hast Du allgemein Recht. Wenn Bahn jetzt noch komplexer wird, wird's für einige Neueinsteiger oder Wenig-/Gelegenheitsnutzer unübersichtlich und schwerverständlich. Und wenn man bedenkt, dass Bahn damals, als ich dazugekommen bin (irgendwann in der Mitte der 90-er), noch auf eine einzige 1,4 MB - Diskette passte und da war die noch nicht einmal voll mit...

Aber ich glaube, dass Jan B. das selbst ähnlich sieht und schon sehr wohl darauf achten wird, es nicht kaputt- oder totzuentwickeln, indem er es übertrieben "aufbläst". Siehst ja, die Beta4 ist eigentlich schon fast wieder abgeschrieben.

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin,
Gunther

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

Oder versucht mal einem Neuling die neuen Funktionen der Beta3.88 zu erklären. Schwierig, oder?

Das Problem besteht schon immer, besonders aber seit BAHN 3.84.

Das ist wie, als wenn ein beliebter Obst- und Gemüsehändler...
Also, warum nicht beim Obst und Gemüse bleiben, aber dafür halt das Angebot an Südfrüchten erweitern. Dann kommen auch wieder mehr Kunden.

Das ist ein nettes Gleichnis, jedoch: Jeder Kunde hat eine sehr individuelle Ansicht, was im Vergleich zu Obst und Gemüse nun Südfrüchte und was Fernseher sind.

Grüße,
Jan B.

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

Das ist immer noch ein großer Wunsch, das mal irgendwann zu haben

Die Anwendungsmöglichkeiten sind ja enorm und alleine schon der Schritt mit den offenen Türen lässt ja einiges an Möglichkeiten offen. Aber alleine deswegen müssten ja schon zwei neue Grafiken pro Fahrzeug dazu kommen.

Da stimme ich Dierk schon zu und es müsste für jeden neuen Zustand eine neue Grafik entstehen. Sowie - nur noch nebenbei erwähnt - man müsste diese Zustände auch extra starten.

Wenn es mehrere Zustände sind, dann können es sehr schnell sehr viele Kombinationen werden. Wir haben heute schon Triebwagen bzw. Triebköpfe mit Türöffnung und je nach Fahrtrichtung wechselnden Stromabnehmern. Die haben bereits 4 Seitenansichten rechts und 4 Seitenansichten links. Nun will der eine einen Zustand "abgestellt" mit abgebügelten Pantographen und der nächste nur 1 oder 2 von 3 Türen öffnen lassen. Da werden es schnell 16 oder 32 Varianten.

Ein beladenes Fahrzeug muss eine permanente Zweitgrafik haben, weil dieser Zustand ja auch während einer Fahrt andauern soll (und auch bei Kuppelzustand etc.)

Eine Zweitgrafik wäre nur eine Teillösung. Man kann sich streiten, ob in einem offenen Güterwagen immer nur Kohle gefahren wird, oder auch mal etwas anderes. In Kesselwagen fährt man vermutlich in der einen Richtung Erdöl und in der anderen Hefeweizen, aber das ist von außen nicht zu sehen. Containerwagen oder überhaupt die meisten Flach- und Rungenwagen können dagegen sehr unterschiedlich beladen werden.

Möglich wäre sowas mit Sicherheit, allerdings ist dies mit einer Menge Arbeit verbunden.

Es wären hier zwei Konzepte denkbar:

Ein weniger flexibles, das mit (vielen) zusätzlichen Grafiken arbeitet. Ein Fahrzeug müßte eine Anzahl Zustände haben, die man z.B. am Datenwechsel oder manuell festlegen kann, und für jeden Zustand gäbe es einen kompletten Satz Grafiken. Da wäre der Programmieraufwand nicht so hoch, und man könnte -wenn man sehr viel Zeit hätte- dazu eine Menge zeichnen.

Die Alternative wäre ein flexibleres Konzept, das neue Objekte definiert wie Ladungen, z.B. "Container" oder "Pkw", und Fahrzeugteile, wie "Tür" oder "Stromabnehmer". Diese müßten extra angefertigt werden und könnten auf/an geeigneten Fahrzeugen plaziert werden. Hier wäre allerdings der Programmieraufwand sehr hoch, und außerdem wäre diese Sache nur kompliziert zu bedienen. Die entsprechenden Eigenschaften müßten den Fahrzeugen und den Objekten zugewiesen werden, und damit wäre es allerdings eine komplizierte Sache, neue Fahrzeuge zu erstellen. Bisher ist der Bau von Fahrzeugen für BAHN ein Kinderspiel, verglichen mit anderer Software. Das wäre dann aber nicht mehr so.

LG,
Jan B.

[Rolf R]

Ja Jan,

so ungefähr meinte ich das auch und befürchtete es. Und -wie Du es schon schriebst- der Aufwand, ein Fahrzeug für BAHN zu erstellen ist im Vergleich zu anderen Softwaren wirklich fast ein Kinderspiel.
Ich verfolge z.B. auch die Bildschirmschoner-Diskussion und dort auch die Neuheiten-Vorstellungen. Wenn ich da sehe, wieviel Arbeit darin steckt, eine neue Lok zu veröffentlichen dann kann ich mich nur zu BAHN beglückwünschen (natürlich nicht nur deshalb ).

LG
Rolf

[GNock]

Die Alternative wäre ein flexibleres Konzept, das neue Objekte definiert wie Ladungen, z.B. "Container" oder "Pkw", und Fahrzeugteile, wie "Tür" oder "Stromabnehmer". Diese müßten extra angefertigt werden und könnten auf/an geeigneten Fahrzeugen plaziert werden. Hier wäre allerdings der Programmieraufwand sehr hoch, und außerdem wäre diese Sache nur kompliziert zu bedienen. Die entsprechenden Eigenschaften müßten den Fahrzeugen und den Objekten zugewiesen werden, und damit wäre es allerdings eine komplizierte Sache, neue Fahrzeuge zu erstellen. Bisher ist der Bau von Fahrzeugen für BAHN ein Kinderspiel, verglichen mit anderer Software. Das wäre dann aber nicht mehr so.

Guten Tag!

Einige Gedanken zum flexibleren Konzept anhand eines Flachwagens mit niedriger Ladebordwand

1. Verteilung der Fracht
Der Flachwagen könnte beladen werden mit einem LKW (Auflieger oder Gliederzug) oder mehreren LKW (Zugmaschinen). Oder mit einem oder zwei 20-Fuß-Containern, einem 40-Fuß-Container oder je nach Länge des Flachwagens mit einer Kombination aus beiden. Ein 20-Fuß-Container könnte (in der Seitenansicht) links, mittig oder rechts aufgesetzt sein. So denke ich, dass 3 Punkte zur Platzierung der Fracht definiert werden sollten. Wie sich die Sache für die USA gestaltet, wo Container übereinander gestapelt transportiert werden, ist noch eine weitere Variante.

2. Zeicheneditor für Fahrzeuge
Für die Seitenansicht steht eine Zeichenfläche für Fahrzeug und Ladung zur Verfügung - ich nenne diese Fläche zur weiteren Unterscheidung kurz Basis. Wird der Flachwagen nun beladen gezeichnet, so wird ein Teil der Ladung durch die Ladebordwand verdeckt. Daher wird eine zweite Zeichenfläche Vordergrund benötigt, um Vordergrundelemente wie Ladebordwände, Rungen, Streben bei Doppelstock-Autowaggons etc. zeichnen zu können.

Im Editor gibt es dann ein Optiosfeld "Wagen für Beladung geeignet". Bleibt diese Option leer, so wird der Waggon nach wie vor nur in der Fläche Basis gezeichnet. Sind Vordergrundelemente gezeichnet (und auch Ladepunkte definiert), dann kann die Option gesetzt werden. BAHN fügt dann im Netz die Komponenten in der Reihenfolge zusammen:
Waggon leer: Basis + Vordergrundelemente.
Waggon beladen: Basis + Fracht + Vordergrundelemente.

Für die beiden Vorderansichten gilt analog das Gleiche. Um nun einen um die Vordergrund-Zeichenflächen erweiterten Fahrzeugeditor auf dem Monitor weiterhin händeln zu können, sollte die Zeichenfläche Basis oder Vordergrund im jetzt vorhandenen Zeichenbereich per Mausklick eingeblendet werden können. Also Fahrzeug in der Basis zeichnen, Vordergrundelemente kopieren, Vordergrund einblenden und Vordergrundelemente einfügen - vertich...

Bliebe noch zu klären, wie Sonderfälle wie der folgende, wo ein Teil der Laschung die Rungen verdeckt, behandelt werden können.

Rungenwagen.gif

3. Die Ladestation
Über den Vorgang der Beladung selbst will ich mir nun gar keine Gedanken machen, aber zumindest muss Frachtgut vorhanden sein. Und BAHN muss wissen, dass es sich bei den Grafiken, die an definierten Positionen ins Netz eingefügt sind, um Frachtgut handelt. Bzw. umgekehrt: Bei der Entladung muss BAHN wissen, wo Hindemith. Ich denke, der einfachste Weg wäre die Einrichtung von Frachtdepots: Frachtstücke werden bei Beladung des Zuges abgemeldet, bei Entladung wieder angemeldet.

Fazit
Wenn meine Gedanken den Kern der Sache auch nur einigermaßen zutreffend beschreiben, dann steckt da Programmieraufwand für viele viele Monate drin. Und wer zeichnet die Frachtgüter, damit das alles einen Sinn hat: Container, Palettenware, Stahlrollen, LKW, Rohre, Baumstämme, Schüttgut und was weiß ich noch alles?

Also ich kann sehr gut ohne dieses flexiblere Konzept leben und werde dementsprechend auch keinen dahingehenden Wunsch äußern.

Beste Grüße
Gerd

[Jan Eisold]

N'Abend,

man könnte ja vielleicht auch einfach für jeden Wagen einen Zustand "leer" und einen Zustand "beladen" definieren. Jeder Zustand besitzt einen Satz Grafiken, an definierten Punkten kann der Zustand gewechselt werden. Für verschiedene Ladegüter bräuchte man dann verschiedene Fahrzeuge. Das wäre also so wie jetzt.

MfG Jan

[Seb144]

Es wären hier zwei Konzepte denkbar:

Ein weniger flexibles, das mit (vielen) zusätzlichen Grafiken arbeitet. Ein Fahrzeug müßte eine Anzahl Zustände haben, die man z.B. am Datenwechsel oder manuell festlegen kann, und für jeden Zustand gäbe es einen kompletten Satz Grafiken. Da wäre der Programmieraufwand nicht so hoch, und man könnte -wenn man sehr viel Zeit hätte- dazu eine Menge zeichnen.

Die Alternative wäre ein flexibleres Konzept, das neue Objekte definiert wie Ladungen, z.B. "Container" oder "Pkw", und Fahrzeugteile, wie "Tür" oder "Stromabnehmer". Diese müßten extra angefertigt werden und könnten auf/an geeigneten Fahrzeugen plaziert werden. Hier wäre allerdings der Programmieraufwand sehr hoch, und außerdem wäre diese Sache nur kompliziert zu bedienen. Die entsprechenden Eigenschaften müßten den Fahrzeugen und den Objekten zugewiesen werden, und damit wäre es allerdings eine komplizierte Sache, neue Fahrzeuge zu erstellen. Bisher ist der Bau von Fahrzeugen für BAHN ein Kinderspiel, verglichen mit anderer Software. Das wäre dann aber nicht mehr so.

LG,
Jan B.

Hallo zusammen,

also auch ich halte BAHN bereits für ein sehr ausgereiftes Programm, die Programmierung verdient denke ich höchsten Respekt. Und natürlich ist nicht jeder Wunsch umsetzbar.
Das mit den zusätzlichen Grafiken wäre eine schöne Abrundung, ohne das geht's aber auch.
Falls es irgendwann die Möglichkeit der Umsetzung gibt, wäre ich dafür, dies programmiertechnisch mit dem geringst möglichen Aufwand umzusetzen. Ich denke, dass der Zeichenaufwand auch nicht so hoch wäre, denn bei Güterwagen gibt es heute schon häufig verschiedene Grafikvarianten unbeladen/beladen innerhalb eines Sets, die verschiede Zustände darstellen. Es wäre dann mit Copy-Paste ein überschaubarer Aufwand, dies als verschiedene Zustände einer Grafik zuzuordnen. Ähnlich wäre es bei den Stromabnehmern.

Grüße,

Sebastian
_________________
Berlin und Umgebung im Jahr 1989

http://www.bahnbln89.homepage.t-online.de

[M Boden]

Siehst ja, die Beta4 ist eigentlich schon fast wieder abgeschrieben.

Gunther

Wie ist das zu verstehen?