Beta 3.88b1 - neue Wünsche

Tragen Sie hier Ihre Wünsche und Anregungen für zukünftige BAHN- und Editorenversionen ein!
Antworten
Benutzeravatar
gUFO
Beiträge: 245
Registriert: Samstag 25. Mai 2013, 04:41
Wohnort: Neuenhagen bei Berlin

Beta 3.88b1 - neue Wünsche

Beitrag von gUFO »

Mojn Mojn!

Danke Jan B., dass Du das mit den Zug-ID reingezaubert hast. Das vereinfacht die Gestaltung von Fahrstraßen echt gewaltig, wo sich die Zugnummern zwischendurch ändern.
Einzig beim Kuppeln von Zügen muss man immernoch aufpassen. Da wäre ein weiterer Rangieroptionspunkt interessant: "neue (interne) ID für hinteren/vorderen Zugteil". Das läßt die Zugnummernvergabe bei Kuppeln dann auch egal werden und auch ein 'hinten rausstehender' 2. Zugteil kann eine noch belegte Fahrstraße freigeben.

Das neue Prinzip, dass sich 2 Fahrstraßen mit gleichem Ausschaltpunkt gegenseitig ausschließen, finde ich allerdings überwiegend recht unangenehm. Das macht den Vorteil durch die Zug-ID fast wieder kaputt.
Kann man es nicht irgendwie einrichten, dass man z.B. in den Optionen dieses Ausschluss-Prinzip auch deaktivieren kann? Ich meine so ähnlich wie beim vereinfachten Bau von Signalanlagen.
MIR ist es nämlich wesentlich lieber, wenn ich konkurierende Fahrstraßen gegenseitig in den Schaltbedingungen eintrage, aber dafür nicht z.B. in einem Bahnhofsgleis mit vielen Fahrstraßen zum selben Ziel zusätzlich zu den Schaltkontakten für die Hilfssignalanlagen noch für jede Fahrstraße einen einzelnen Ausschaltkontakt legen muss. DA sehe ich einen gewaltigen Nachteil dieses Prinzips.

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin,
Gunther
Man muss sich schon zusammensetzen, ehe man sich auseinandersetzt.
Das Licht am Ende des Tunnels könnte auch ein entgegenkommender Zug sein.
... Endstation, dieser Zug verendet hier und kippt um.
Jan Bochmann
Beiträge: 2199
Registriert: Sonntag 16. März 2003, 15:25
Kontaktdaten:

Re: Beta 3.88b1 - neue Wünsche

Beitrag von Jan Bochmann »

Guten Tag,
gUFO hat geschrieben:Mojn Mojn!

...Einzig beim Kuppeln von Zügen muss man immernoch aufpassen. Da wäre ein weiterer Rangieroptionspunkt interessant: "neue (interne) ID für hinteren/vorderen Zugteil". Das läßt die Zugnummernvergabe bei Kuppeln dann auch egal werden und auch ein 'hinten rausstehender' 2. Zugteil kann eine noch belegte Fahrstraße freigeben.
Die Id wird beim Trennen derzeit genau wie die Zugnummer behandelt. Der Zug, der die neue Nummer bekommt, erhält auch einen neuen Id.
gUFO hat geschrieben:
Das neue Prinzip, dass sich 2 Fahrstraßen mit gleichem Ausschaltpunkt gegenseitig ausschließen, finde ich allerdings überwiegend recht unangenehm.
Es war nach Veröffentlichung der 3.88Beta0 der am meisten geäußerte Wunsch. Inzwischen scheint sich niemand mehr dafür zu interessieren.
gUFO hat geschrieben:
..MIR ist es nämlich wesentlich lieber, wenn ich konkurierende Fahrstraßen gegenseitig in den Schaltbedingungen eintrage, aber dafür nicht z.B. in einem Bahnhofsgleis mit vielen Fahrstraßen zum selben Ziel zusätzlich zu den Schaltkontakten für die Hilfssignalanlagen noch für jede Fahrstraße einen einzelnen Ausschaltkontakt legen muss. DA sehe ich einen gewaltigen Nachteil dieses Prinzips.
Das wäre ein Nachteil, aber wo kommt so etwas vor? Fahrstraßen in das selbe Gleis schließen sich doch nun einmal aus. Die einzige Ausnahme dürfte eine Rangierfahrstraße zum Kuppeln sein.

Herzliche Grüße,
Jan B.
Benutzeravatar
gUFO
Beiträge: 245
Registriert: Samstag 25. Mai 2013, 04:41
Wohnort: Neuenhagen bei Berlin

Re: Beta 3.88b1 - neue Wünsche

Beitrag von gUFO »

Salve Jan,

dass die Zug-ID analog zur Zugnummer geändert wird habe ich schon gemerkt. Mein Problem ist jedoch, dass ich z.B. 2 Stellen im Netz habe, wo ich absolut keine Chance habe, bei Trennen eines Zuges die neue Zugnummer auf den vorderen Zugteil zu legen. Und genau an diesen Stellen kommt es jeden Tag immer zur selben Uhrzeit vor, dass von den zu schwächenden Zügen die letzte Fahrstraße nicht aufgelöst wird, weil eben der 2. Zugteil nach dem Trennen halt eine neue ID hat, aber den Ausschaltpunkt der Fahrstraße noch nicht hinter sich gelassen hat. DA wäre es mir einfach praktischer, wenn ich am Rangierpunkt einen Haken machen könnte und die neue interne Zug-ID TROTZ neuer Zugnummer für den hinteren Zugteil auf den vorderen Zugteil gesetzt wird.

Zum ersten Problem mit den Fahrstraßen habe ich bemerkt, dass sich nicht nur Fahrstraßen in die gleiche Richtung gegenseitig ausschließen, sondern auch solche, die in die Gegenrichtung oder ganz woanders langgehen. Da wirkt sich das Prinzip des gleichen Ausschaltpunktes als generelles Ausschlusskriterium meiner Meinung nach doch eher ungünstig aus.
Du fragst, wo so etwas vorkommt. In meinem Netz habe ich das auf beinahe JEDEM Bahnhof, wo mehrere Gleise aus unterschiedlichen Richtungen befahren, wo in unterschiedliche Richtunge ausgefahren und/oder auch gewendet wird. Du hast mein Netz ja gesehen (vielleicht hast Du's auch noch). Wenn Du Dir z.B. den Bahnhof Lichtenberg ansiehst (oder Ostbahnhof oder Charlottenburg), da hat es mich irre viel Anstrengung gekostet, die Fahrstraßen so zu gestalten, dass sie wirklich reibungslos funktionieren. Und immer wieder muss ich irgendwo einen Ausschaltpunkt neu umlegen, weil wieder irgendeine Fahrstraße eine andere blockiert, obwohl sie sich nicht einmal in die Quere kommen.
Oft sind bei uns die Signale so dicht angeordnet, dass ein Zug bei der Einfahrt in einen Bahnhof 3 Fahrstraßen aktiviert und die natürlich auch wieder freigeben muss. Nur, wendet dieser Zug, stehen die Ausschaltpunkte plötzlich mit anderen Fahrstraßen im Konflikt und ich muss wieder einige Schaltkontakte extra setzen. Deswegen halte ich dieses generelle Ausschaltpunkt-Ausschlusskriterium für eigentlich eher unpraktisch und würde deswegen zu einer einstellbaren Option dazu oder dem völligen Verzicht darauf plädieren. Wie gesagt, dort wo es draufankommt, trage ich Ausschlüsse lieber von Hand ein.

Mir fiel auf, dass Du ja tatsächlich zu Einzelfahrzeug-ID übergegangen bist. DAS finde ich total Klasse. Dass jetzt jeder Zug-ID die entsprechenden Fahrzeug-ID der zusammengekuppelten Fahrzeuge zugeordnet werden scheint sehr effektiv zu sein. Würden z.B. Fahrstraßen jetzt diese Einzelfahrzeug-ID auch lesen, könnte man das Problem mit der Auflösung von Fahrstraßen z.B. beim Trennen (siehe oben) auch aus dem Weg räumen.

Dazu mal eine interne Frage:
Ich weiß, ich greife jetzt viiile zu tief in die Materie ein und sicher wird es niemanden weiter interessieren, aber ich will mehr. ;-)
Wieviele Stellen darf eine Einzelfahrzeug-ID haben? Ich hatte mir nämlich überlegt, mit dem Notepad++ die realen Fahrzeugnummern als Fahrzeug-ID festzulegen, aber wenn ich die 6-stellige Fahrzeugnummer als ID eingegeben habe, läßt sich das Netz hinterher wegen "Datenfehler"s nicht mehr laden. Wenn ich die Fahrzeugnummern nur als vierstellige Nummer eingebe, scheint es zu funktionieren. Aber irgendwann, wenn ich so um die 20 - 30 Fahrzeug-ID geändert habe, bekomme ich beim Laden auch wieder den Datenfehler.

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin,
Gunther
Man muss sich schon zusammensetzen, ehe man sich auseinandersetzt.
Das Licht am Ende des Tunnels könnte auch ein entgegenkommender Zug sein.
... Endstation, dieser Zug verendet hier und kippt um.
Jan Bochmann
Beiträge: 2199
Registriert: Sonntag 16. März 2003, 15:25
Kontaktdaten:

Re: Beta 3.88b1 - neue Wünsche

Beitrag von Jan Bochmann »

Guten Tag,
gUFO hat geschrieben:Salve Jan,

dass die Zug-ID analog zur Zugnummer geändert wird habe ich schon gemerkt..
..DA wäre es mir einfach praktischer, wenn ich am Rangierpunkt einen Haken machen könnte und die neue interne Zug-ID TROTZ neuer Zugnummer für den hinteren Zugteil auf den vorderen Zugteil gesetzt wird.
Das wird in Zukunft eine extra Option.
gUFO hat geschrieben: Zum ersten Problem mit den Fahrstraßen habe ich bemerkt, dass sich nicht nur Fahrstraßen in die gleiche Richtung gegenseitig ausschließen, sondern auch solche, die in die Gegenrichtung oder ganz woanders langgehen. Da wirkt sich das Prinzip des gleichen Ausschaltpunktes als generelles Ausschlusskriterium meiner Meinung nach doch eher ungünstig aus.
Eigentlich kann das prinzipiell nicht sein. Dieses Ausschlußkriterium ist doch weiter nichts als eine technische Umsetzung der Forderung "Einfahrt in besetztes Gleis ist verboten". Diese Forderung ist sehr allgemeingültig, und sie gilt ganz unabhängig davon, aus welcher Richtung in das Gleis eingefahren wird.

Tatsächlich ist dieser Test in BAHN allerdings weitgehend überflüssig, wenn man es so macht, wie wir das schon mal diskutiert haben:
  • Das Gleis wird mit einer Signalanlage gesichert, die die Funktion der Gleis-Besetzt-Anzeige übernimmt.
    Diese Anlage hat selbst keine Einfahrsignale oder Einschaltkontakte. Sie wird beim Verlassen des Gleises
    ausgeschaltet (mittels Aus-Kontakt oder Eintrag beim Ausfahrsignal).
  • Alle Fahrstraßen, die in das Gleis führen, erhalten diese Anlage sowohl als Bedingung in der Schaltfunktion
    als auch in der Einschaltliste.
Wenn also jemand eine Fahrstraße in das Gleis anfordert, dann
  • muß er warten, falls das Gleis besetzt ist
  • besetzt er das Gleis sofort selbst, wenn er seine Fahrstraße zugeteilt bekommt
Damit ist der gegenseitige Ausschluß gesichert.

Kurzum: Nach meiner persönlichen Meinung ist der automatische Test durch BAHN nicht nötig, jedenfalls bei Signalanlagen-Elementen. Ich kann ihn auch wieder weglassen und würde das sogar bevorzugen. Nur wäre es schön, wenn es dazu noch mehr Meinungen gäbe als nur die von uns beiden.
gUFO hat geschrieben: In meinem Netz habe ich das auf beinahe JEDEM Bahnhof, wo mehrere Gleise aus unterschiedlichen Richtungen befahren, wo in unterschiedliche Richtunge ausgefahren und/oder auch gewendet wird. Du hast mein Netz ja gesehen (vielleicht hast Du's auch noch).
Ich habe es inzwischen wieder gefunden (mein PC hatte vor kurzem einen Totalschaden).
gUFO hat geschrieben: Wenn Du Dir z.B. den Bahnhof Lichtenberg ansiehst (oder Ostbahnhof oder Charlottenburg), da hat es mich irre viel Anstrengung gekostet, die Fahrstraßen so zu gestalten, dass sie wirklich reibungslos funktionieren.
Die sind jeder für sich ziemlich kompliziert und nur schwer nachvollziehbar, für jemanden ohne Ortskenntnis und ohne Kenntnis der ortsüblichen Technologien.
gUFO hat geschrieben: Und immer wieder muss ich irgendwo einen Ausschaltpunkt neu umlegen, weil wieder irgendeine Fahrstraße eine andere blockiert, obwohl sie sich nicht einmal in die Quere kommen.
Wenn sie sich nicht in die Quere kommen, dann sollten sie doch keinen gemeinsamen Punkt haben? Möglicherweise hat der Zusammenhang ganz anderere Ursachen (auch die korrigierten BAHN 3.88b2 sind nicht fehlerfrei).
gUFO hat geschrieben: Oft sind bei uns die Signale so dicht angeordnet, dass ein Zug bei der Einfahrt in einen Bahnhof 3 Fahrstraßen aktiviert und die natürlich auch wieder freigeben muss. Nur, wendet dieser Zug, stehen die Ausschaltpunkte plötzlich mit anderen Fahrstraßen im Konflikt und ich muss wieder einige Schaltkontakte extra setzen.
Das ist aber eine andere Baustelle: Wenn eine Fahrstraße angefordert wird, dann sollte sie auch genutzt und danach freigegeben werden. Die Freigabe funktioniert nur, wenn sie auch belegt wurde.

D.h. folgendes Szenario funktioniert so nicht:
  • Zug nähert sich einem Bahnhof
  • Zug fordert eine Ein- und eine Ausfahrstraße des Bf. an.
  • Die Einfahrt und das Gleis sind frei, die Ausfahrt ist aber noch von einem anderen Zug blockiert.
  • Die Einfahrt wird belegt, die Ausfahrtstraße aber nur angemeldet.
  • Der Zug fährt ein
  • Der Zug will gar nicht weiter, sondern wendet.
    Er gibt dazu die Ausfahrtstraße wieder frei und fordert ggf. eine andere an.
Das klappt nur, wenn die Ausfahrtstraße in diesem Moment schon an den Zug zugeteilt ist!
Wenn sie nur angemeldet ist, aber noch durch jemand anders belegt, dann müßte diese Anmeldung gelöscht werden. Das passiert aber gar nicht. Stattdessen wird irgendwann später mal diese Ausfahrstraße an den Zug zugeteilt, der aber längst in ganz anderer Richtung unterwegs ist.

Ich habe schon überlegt, das einzubauen, weil es in manchen Fällen ganz praktisch erscheint. Ich vermute aber, daß es mit der Realität nichts zu tun hat. Beim Vorbild dürfte die Ausfahrt gar nicht erst angemeldet werden, wenn sie dann sowieso nicht benutzt werden soll.
gUFO hat geschrieben: Mir fiel auf, dass Du ja tatsächlich zu Einzelfahrzeug-ID übergegangen bist.
Diese Fahrzeug-Id haben bis jetzt rein experimentellen Charakter. Sie werden bisher nirgends für irgendeine Funktion verwendet.
gUFO hat geschrieben: Würden z.B. Fahrstraßen jetzt diese Einzelfahrzeug-ID auch lesen, könnte man das Problem mit der Auflösung von Fahrstraßen z.B. beim Trennen (siehe oben) auch aus dem Weg räumen.
Dann müßte sich eine Fahrstraße nicht einen Zug merken, sondern eine -ggf. ziemlich große- Anzahl von Fahrzeugen. Das ist keineswegs effektiv und erscheint mir außerdem vorbildwidrig.
gUFO hat geschrieben: Dazu mal eine interne Frage:
Wieviele Stellen darf eine Einzelfahrzeug-ID haben?
Zulässige Werte sind 1 bis 200000.
gUFO hat geschrieben: ..Aber irgendwann, wenn ich so um die 20 - 30 Fahrzeug-ID geändert habe, bekomme ich beim Laden auch wieder den Datenfehler.
Das muß irgendeine andere Ursache haben. Derzeit prüft BAHN beim Laden nur, ob die Werte im gültigen Bereich sind. Es wird nicht einmal auf Dopplungen getestet. Solche Tests wären eigentlich an vielen Stellen nötig, würden aber das Laden von großen Netzen drastisch verlangsamen.

Herzliche Grüße,
Jan B.
Antworten