Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Tragen Sie hier Ihre Wünsche und Anregungen für zukünftige BAHN- und Editorenversionen ein!
MISCHO

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von MISCHO »

Fladdermus hat geschrieben:Hallo zusammen,
habe mir etwas Neues zur finanziellen Unterstützung ausgedacht.
Werde meine Version updaten und 2 weitere Vollversionen bestellen.
Diese werde ich verschenken.
Vielleicht gewinnt das tolle Programm dadurch weitere Fans ;-)
Wenn nicht, dann ist zumindest etwas gespendet.
Beste Grüße
Fladdermus
:handgestures-thumbupright:
Hallo Fladdermus,
auch das ist eine schöne Anregung! BAHN ist mir durchaus auch etwas mehr wert und seit Version 3.87 habe ich meine Zahlungen zur Nutzungsregistrierung auch freiwillig und für Jan unverbindlich etwas erhöht, nicht zuletzt um dadurch auch die Weiterentwicklung ein wenig mit anzuschieben. Andere Nutzer unterstützen BAHN zusätzlich durch intensives Testen der Betas oder einfach auch mal durch ein freundliches Dankeschön im Forum. In diesem Zusammenhang möchte ich auch Jans immer noch sehr faire und soziale Preisgestaltung, insbesondere der äußerst günstigen Upgrades für Jugendliche mit oft geringem Taschengeldeinkommen, lobend erwähnen! Ich kenne allgemein kaum eine andere Software eines solchen Funktionsumfangs, die derart preiswert angeboten wird und seit so langer Zeit intensiv gepflegt und entwickelt wird.
Rolf R
Beiträge: 2187
Registriert: Donnerstag 20. November 2003, 20:41
Wohnort: Erfurt

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von Rolf R »

An die BAHN 4-Fans:

Also mein derzeitiges Problem ist mit BAHN 4 ist das des Platzes für die Grafiken zwischen den Gleisen. Ansonsten ist es ein wirklich schönes
Programm, welches ich auch sehr gern unterstützen würde (natürlich mit den zusätzlichen Funktionen von 3.88 :D ).

Die von Gerd vorgeschlagene Verwendung einer +1-Ebene für die Grafiken wäre ein guter Ansatz dazu, wenn sie programmier-technisch machbar
wäre.

Noch eine Bitte an die BAHN 4-Fans: Aber lasst unseren JanBo bitte die Zeit, sich darüber seinen eigenen Kopf zu machen. Es ist gerade erst das
r1 der 3.88er-Version erschienen und es werden jetzt schon Fragen nach dem 4.0-Release laut. Bitte habt ein wenig Geduld :wink: .

Gruß
Rolf
Mein Link-Tipp zu BAHN: http://www.gerdinoack.de. Dort findet Ihr Filme und Grafiken zu BAHN von Gerd (Username gnock) und mein neues Fahrzeugarchiv, das auch unter dem neuen Direktlink www.gerdinoack.de/Fahrzeugarchiv_385/ zu erreichen ist.
MISCHO

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von MISCHO »

Rolf R hat geschrieben:An die BAHN 4-Fans:
(...)
Noch eine Bitte an die BAHN 4-Fans: Aber lasst unseren JanBo bitte die Zeit, sich darüber seinen eigenen Kopf zu machen. Es ist gerade erst das
r1 der 3.88er-Version erschienen und es werden jetzt schon Fragen nach dem 4.0-Release laut. Bitte habt ein wenig Geduld :wink: .
Hallo Rolf,
Volle Zustimmung! Auch wenn ich mich hier zur Zeit für die 4.00 ereifere, liegt es mir fern damit auf Jan irgendeinen blödsinnigen Druck ausüben zu wollen. Was er uns gerade Feines beschert hat, will von den Usern, die wie ich bis heute kleine "BAHN-Amateure" geblieben sind, ja auch erstmal sinnvoll genutzt und erlernt werden. Und natürlich sollen Jan und seine Mitstreiter jetzt erst einmal tief Luft holen und sich zurücklehnen. Und egal, welche Entscheidung und wann auch immer zu BAHN 4.00 fällt, bleibt es natürlich Jans eigene und zu respektierende Entscheidung!
Trotzdem finde ich die Diskussion spannend, und ich bin zuversichtlich, dass sie zu gegebener Zeit so sinnvoll und lebhaft fortgesetzt wird, wie sie hier gerade wieder aufgelebt ist.
Benutzeravatar
GNock
Beiträge: 433
Registriert: Mittwoch 25. März 2009, 02:55
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von GNock »

Guten Morgen!
MISCHO hat geschrieben:Interessanter Vorschlag, aber hier muss ich erstmal passen, weil ich mir die Darstellung praktisch noch nicht so ganz vorstellen kann. :think:
Ja, das verstehe ich, denn wie soll das mit Ebene+1 funktionieren für Ebene-1, Ebene-2, etc. Also vergessen wir diesen Begriff - Ebene+1 wäre ein eigener Thread für "Wünsche und Anregungen" und hat hier nichts zu suchen.

BAHN lässt die Positionierung dreier weiterer Objekte auf einem Element zu: Infotext bzw. Logpunkt (Infotext und Logpunkt werden nebeneinander dargestellt) und darüber Signalnamen. Die Signalgrafik müsste darunter, also als erstes direkt auf den Wirkpunkt gesetzt werden. Und das hat nix mehr mit einer eigener Ebene zu tun. Vielleicht lässt sich die Verwaltung mit Indizes besser veranschaulichen:

Code: Alles auswählen

Position x,y,zd              - Signalname (bzw. Signalelement kurz)
Position x,y,zcL und x,y,zcR - Infotext links und Logpunkt rechts (wenn nur einer eingebaut, dann mittig)
Position x,y,zb              - Signalgrafik
Position x,y,za              - Wirkpunkt
Nachfolgend eine Gegenüberstellung am Beispiel einer dreigleisigen Strecke, die beiden linken Gleise mit Verkehr in jeweils nur eine Richtung, das rechte mit Verkehr in beide Richtungen. Das mittlere Gleis enthält den Wirkpunkt für das Signal:

Bild

Anmerkungen zum Einbau auf einem Wirkpunkt:

Die Signalgrafiken brauchen m.E. nicht überarbeitet zu werden, da nur die Position verändert wird; allerdings weiß ich nicht, wie es sich mit den Bahnübergängen verhält. Jedenfalls ist so weiterhin ein ortsungebundener Einbau möglich. Folglich müsste BAHN eine Tabelle erhalten, die die genaue Position eines Signal auf einem Wirkpunkt für jede Fahrwegsrichtung enthält (das sollte für alle Standardzusatzgrafiken gelten, also Lafa-Schild auf Lafa-Wirkpunkt, Halteschild auf Haltepunkt (ist auch schon gewünscht worden), Pfeiftafel auf Pfeifpunkt usw.).

BAHN legt fest: Signalgrafiken -und nur diese- auf Fahrwegen können nur auf einem Signal-Wirkpunkt eingebaut werden, andere Grafiken wie Tafeln, Stromschienen und Fahrdrahtmasten hingegen auf allen normalen Fahrwegen. Sinnvoll wäre allerdings, die Standardgrafiken oder ihre nutzerdefinierten Pendants auf den entsprechenden Wirkpunkten einzubauen, aber diese Entscheidung bleibt dann jedem selbst überlassen.

Ist nun der Wirkpunkt eingebaut, folgt die Auswahl der entsprechenden Signalgrafik. Der Name des Signals wird automatisch aus dem Wirkpunkt kopiert; eine Änderung des Namens ist bei einer Signalgrafik auf einem Wirkpunkt nicht zulässig und wird mit einer Fehlermeldung quittiert; so sollte kein Murks entstehen können. Lediglich die Änderung der Bauform ist jederzeit erlaubt. Und...: Das Editfenster sollte noch eine Schaltfläche zum separaten Löschen der Grafik erhalten.

Wird der Wirkpunkt gelöscht, wird die Signalgrafik ebenfalls entfernt.

Ich denke zudem, durch diese Vorgehensweise (automatische Übernahme des Wirkpunktnamens als Grafiknamen) entfällt einer der Punkte, die gegen BAHN 4.00 sprechen.

Anmerkungen zur Verwaltung fahrwegstauglicher Grafiken

Alle Zusatzgrafiken sind jetzt als nutzerdefinierte Landschaften bzw. Signale eingerichtet und sind aktuell nicht unterscheidbar von Gebäuden, Bäumen, Stromschienen und Ähnlichem. Nun macht es keinen Sinn, Gebäude oder Leuchttürme auf! Fahrwege zu setzen. Abhilfe schafft hier ein Optionskästchen "Für den Einbau auf Fahrwegen geeignet" im Grafikeditor. Für die entsprechenden Standardgrafiken sollte diese Option bei nächster Veröffentlichung gesetzt sein, bei allen anderen nicht. Und BAHNer erhalten so die Möglichkeit, bei Neuerstellung oder Anpassung ihrer Stromschienen und Fahrdrahtmasten für die 4.00 diese durch Setzen der Option fahrwegstauglich zu machen.

BAHN kennt seine Standardgrafiken und weiß, dass diese auf einem Wirkpunkt versetzt eingebaut werden. Von BAHNern erstellte Grafiken sollten direkt an die zugedachten Fahrwegsrichtungen angepasst werden. Das beinhaltet natürlich trotzdem, dass man sie auch separat einbauen kann.

Weitere Anmerkungen

Man könnte denken, die Routinen für die Anzeige bei laufender Simulation (Signal vor Zug, Signal hinter Zug usw.) sind vorhanden, da sollte ein Einbau eines Signals auf einem Fahrweg doch problemlos möglich sein. Ganz so einfach ist es aber nicht:

1. Im Gegensatz zur 3.8x-Serie befindet sich die Signalgrafik nicht in einer Schicht des Wirkpunktes, sondern in einer eigenen Umgebung.

2. Im Gegensatz zur 3.8x-Serie findet jetzt erstmals eine Überlappung nach links bzw. rechts ins benachbarte Element statt (siehe die Grafiken mit den weißen Pfeilen).

3. Die Anzahl möglicher Objekte auf einer Position erhöht sich von 4 auf 5 (siehe obige Index-Auflistung). Für die Position im Netz wird nur ein Eintrag benötigt, aber was dort eingebaut ist, kann gut bitweise codiert werden und passt prima in ein Nibble. Wohin mit dem neuen 5. Bit, wenn in dem Byte kein freier Platz mehr vorhanden ist?

Editieren/Löschen der Signalgrafik

Für diesen Vorgang benötigt das Editfenster "Fahrwegelement" einen weiteren Button "Signalgrafik auswählen".

Bild

Handelt es sich um ein Signal mit aufgesetzter Signalgrafik, dann ist diese Schaltfläche aktiviert, und die Bauform kann geändert bzw. die Grafik gelöscht (siehe oben) werden. In allen anderen Fällen ist der Button deaktiviert.

Keine Idee habe ich für die Behandlung der Grafik bei einem Wechsel Hauptsignal/Kombiniertes Signal oder umgekehrt.

Zusatzgrafiken für die anderen Funktionen brauchen nicht editiert zu werden; eine Änderung ist einfach durch Einbau einer anderen Bauform möglich, das Löschen kann durch Einbau eines Leerelements erfolgen - allerdings müssen alle entsprechenden Warnhinweise angepasst werden, siehe Beispiel Soundpunkt:
Bild

Tja, nu bleibt mir nur noch, meine Hoffnung auszusprechen, dass die Kritiker positiver über die 4.00 denken, sollten diese Ideen umgesetzt werden können... wohl nicht in der beschriebenen Weise, doch mit dem demonstrierten Effekt.

Beste Grüße
Gerd
MISCHO

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von MISCHO »

Hallo Gerd,
ein schickes Avatar hast Du! :wink:
Und dein neuer Beitrag verblüfft mich schon wieder... Wo nimmst Du diese zielführenden und ausgefeilten Ideen bloß immer her? ich bin in sowas leider total unbeschlagen. Deine Vermutung, dass die Platzierung der Signale und deren Verknüpfung der Hauptgrund zur teilweisen Ablehnung der 4.00 sein könnten, erscheint mir aus diversen Rückmeldungen in diesem und früheren Themensträngen zur 4.00 plausibel. Somit denke ich auch, dass dies die wichtigste Hürde ist, welche es zu überwinden gilt. Aber in BAHN hat es soviel Entwicklungssprünge gegeben, welche wir uns früher nicht hätten träumen lassen, dass ich auch da -zugegeben, mit 0 Programmierkenntnissen ohne wirklich zu wissen, vovon ich rede- zuversichtlich bleibe!
Benutzeravatar
gUFO
Beiträge: 245
Registriert: Samstag 25. Mai 2013, 04:41
Wohnort: Neuenhagen bei Berlin

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von gUFO »

Dit haste süß geschieben, Mischo! Ich teile diesen Optimismus und diese Hoffnung bedingungslos. Jan leistet einfach uuunglaubliches (zumindest aus meiner ebenso ahnungslosen Sicht).

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin - ach nee, da bin ich ja gar nicht - aus dem Krankenhaus UKB Marzahn,
Gunther
Man muss sich schon zusammensetzen, ehe man sich auseinandersetzt.
Das Licht am Ende des Tunnels könnte auch ein entgegenkommender Zug sein.
... Endstation, dieser Zug verendet hier und kippt um.
Benutzeravatar
piefke53
Beiträge: 246
Registriert: Samstag 3. Mai 2014, 12:11
Wohnort: Wördern / Niederösterreich

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von piefke53 »

UKB? Da habe ich mich ein paar mal einfinden müssen, als ich noch "umme Ecke" gelebt habe.

Falls Du als Patient da sein solltest: Gute Besserung!

Und ansonsten stimme ich Deinem Beitrag 101% zu ... mindestens!
Freundliche Grüße aus dem Donautal nähe Wien
Fred


Aktuelle Busparade: Bild
(Die Farben wurden durch die Umwandlung in GIF-Format und Reduzierung auf 256 Farben verfälscht!)
Benutzeravatar
piefke53
Beiträge: 246
Registriert: Samstag 3. Mai 2014, 12:11
Wohnort: Wördern / Niederösterreich

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von piefke53 »

Aber um wieder zurück zum Threadthema zu kommen:

Ich denke lieber nicht darüber nach, wieviele Stunden JanBo damit zugebracht hat, nach der jahrelangen Weiterentwicklung von STRABA (laut der Versionsliste seit 1991 - also 23 Jahre!!!) bis zu BAHN 3.88 eine komplette Umkrempelung auf die 4.0 in Angriff zu nehmen.

Schließlich konnte kein Fahrweg-Element mehr aus den Vorgängerversionen einfach 1:1 übernommen werden.

Und dass JanBo das nicht aus wirtschaftlichem Interesse, sondern überwiegend aus „Spaß an der Freude“ betreibt, lässt sich am besten daraus ableiten, dass seine Preisgestaltung mehr als moderat ist und er auch regelmäßig hier im Forum selbst (ergänzend zu den Hilfen anderer erfahrener User) kostenlosen Support leistet. Überlegt mal, was BAHN kosten würde (und auch müsste), wenn JanBo seine in dieses Projekt gesteckte Freizeit auch nur mit dem Lohn einer Putzfrau vergütet haben wollte. Da es sich um ein Programm für einen eher überschaubaren Personen- und Interessentenkreis (im Vergleich z.B. zu Office-Software) handelt, müsste der Preis dann irgendwo im dreistelligen Bereich liegen. Und wenn man dann noch Vergleiche anstellt, was man teilweise für Software-Gurken in diesem höheren Preisbereich antrifft, die trotzdem verkauft werden, kann man nur virtuell den Hut vor JanBo ziehen.

Die Entscheidung, ob und wie es mit 4.xx weiter geht, kann ihm niemand abnehmen. Aber ich denke mal, dass es überwiegend ermutigende Statements der User sind, die bereits erste Erfahrungen mit den Betas gesammelt haben, und dass er dann (hoffentlich) doch weitermachen wird.

Für mich wäre der primäre Appetithappen, dass beispielsweise „Schlängelbahnhöfe“ oder auch entsprechende normale Streckenabschnitte dann harmonischer gebaut werden könnten, weil einerseits die 22½°-Abstufung und andererseits die kleineren Elemente eine vorbildnähere Bauweise ermöglichen.

Ganz wahllos herausgegriffen mal ein Vergleich des Bahnhofs Klosterneuburg-Weidling aus dem Netzplan „Austria 5.4“ von Franz Köck und dem Luftbild aus Google-Maps.
Weidling_Bahn.jpg
Weidling_Luftbild.jpg
Durch die Beschränkung auf die 45°-Abstufung musste der Bahnhof und die Strecken eben genau so gebaut werden, um wenigstens eine vorbildnahe Streckenführung realisieren zu können. Das würde mit der 4.x schon ganz anders aussehen.

Auch wenn ich hier noch ein Newbie bin: Bitte, JanBo, mach weiter!
Sie haben keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Freundliche Grüße aus dem Donautal nähe Wien
Fred


Aktuelle Busparade: Bild
(Die Farben wurden durch die Umwandlung in GIF-Format und Reduzierung auf 256 Farben verfälscht!)
MichaelS.
Beiträge: 218
Registriert: Dienstag 16. Januar 2007, 16:10
Wohnort: Kassel, Hessen Dtl.
Kontaktdaten:

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von MichaelS. »

Hallo zusammen,

erstmal ein Riesendankeschön an Jan Bochmann für die neue Bahnversion. Die ist super!

Zu Bahn 4.00:

Auch dazu erstmal ein Dankeschön an Jan Bochmann sowas überhaupt in Erwägung zu ziehen. Auch ein Danke an Gnock der sich ja anscheinend unglaublich viel Arbeit mit Vorarbeiten und Anregungen gemacht hat.

Ich finde diese Weiterentwicklung zu kleineren Elementen und auch den neuen 22,5 Elementen einfach super, aber es gibt noch gewisse Sachen die mich stören, die mich von Bauen mit Bahn 4.00 abhalten würden - ich würde es mir natürlich trotzdem kaufen.
GNock hat geschrieben:1. Kein Platz für Signale bei mehrgleisigen Strecken
Bei zweigleisigen Strecken gibt es gar kein Problem, denn Signale, Lafa-Zeichen etc. stehen rechts, also auf der Außenseite. Und für den Einbau eines Mittelbahnsteigs muss der Gleisabstand sowieso erweitert werden, dass ist auch in natura so.

Mehrgleisige Strecken könnte man in Gleispaare aufteilen und zwischen diesen ein Element Platz lassen; so wäre Raum für Zusatzgrafiken vorhanden und trotzdem weniger Fläche verbraucht als in der herkömmlichen Geometrie.

Anders sieht es allerdings bei größeren Bahnhöfen und den Rangierbahnhöfen aus - hier fehlt wirklich der Platz für die Zusatzgrafiken, es sei denn, man baut diese Bahnanlagen in herkömmlicher Weise ein. Dieses Argument als Ablehnung für die 4.00 ist für mich -leider- verständlich.

Abhilfe könnte vielleicht eine Ebene+1 schaffen, in der sich Zusatzgrafiken auf! dem Funktionselement platzieren lassen. Das beträfe dann nicht nur die Standardgrafiken, sondern auch nutzerdefinierte wie Stromschienen, Fahrdrahtmasten und Ähnliche.
Grade bei Bahnhöfen und Rangierbahnhöfen gehen damit der Vorteil der kleinen Elemente flöten. Da würde ich auch eine Lösung mit der +1Ebene oder Overlay über einen Element bevorzugen. Falls das nicht geht könnte ich aber mit dem Kompromiss leben, dass Bahnhöfe und Rangierbahnhöfe wieder größer ausfallen.
GNock hat geschrieben:2. Verknüpfung der Signale mit dem Funktionselement
Zugegeben, etwas mehr Aufwand als bisher, aber doch wohl kein ernsthafter Grund für eine Ablehnung der 4.00?
Das ist für mich eigentlich das größte Problem. Denn die Bauzeit von neuen Strecken erhöht sich damit immens. Immer erst das passende Signal, Haltestelle oder Langsamfahrstelle rauszusuchen kostet einfach zu viel Zeit. Bei einer Strabastrecke ist das vielleicht nicht so zeitaufwendig aber bei der großen Bahn wo im schlimsten Fall alle paar Meter Signale oder Lafas stehen ist das einfach zuviel Aufwand. Schön wäre es wenn man über die Optionen eine Möglichkeit hätte, dass beim Einrichten eines Signalelements, Haltestelle und Lafa auch gleich eine dazugehörige Grafik gebaut wird.

Als weiteres fände ich toll, wenn beim Laden von alten Netzen nochmal die Anpassung an die neuen Elemente wenn möglich optimiert wird, damit man nicht soviel Korrekturen vornehmen muss. Ich würde aber auch wie es derzeitig ist hinnehmen, da man zum Glück nur einmal umbauen muss. ;)

Achja auf die Drehscheibe freue ich mich schon. ;)

Schönen Gruß
Michael
Rolf R
Beiträge: 2187
Registriert: Donnerstag 20. November 2003, 20:41
Wohnort: Erfurt

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von Rolf R »

1 Problem bestünde noch, das BAHN 4 noch lösen müßte: Nämlich dass es auch Signale auf einem Bahnsteig gibt. Derzeit müsste man hierfür den Bahnsteig unterbrechen oder eines der Elemente (Signal / Bahnsteig) auf die andere Gleisseite verlegen.
Bei Fantasie-Netzen wohl eher das kleinere Problem, wäre es im Falle einer Vorbild-Simulation keine wirkliche Lösung.

LG
Rolf
Mein Link-Tipp zu BAHN: http://www.gerdinoack.de. Dort findet Ihr Filme und Grafiken zu BAHN von Gerd (Username gnock) und mein neues Fahrzeugarchiv, das auch unter dem neuen Direktlink www.gerdinoack.de/Fahrzeugarchiv_385/ zu erreichen ist.
Benutzeravatar
GNock
Beiträge: 433
Registriert: Mittwoch 25. März 2009, 02:55
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von GNock »

Guten Tag!
MichaelS. hat geschrieben:Zu Bahn 4.00:

Auch dazu erstmal ein Dankeschön an Jan Bochmann sowas überhaupt in Erwägung zu ziehen. Auch ein Danke an Gnock der sich ja anscheinend unglaublich viel Arbeit mit Vorarbeiten und Anregungen gemacht hat.
Ja danke, auch an die anderen für ihr Feedback! Mein Beitrag zur 4.00 war hauptsächlich das Erstellen der Fahrwege und der Straßen- und Flusslandschaften - wobei ich leider eine Pixelreihe in einigen 45°-Zoom4-Elementen vergessen hatte :oops: . Das war hinsichtlich Copy&Paste viel Klickarbeit... sehr sehr viel Klickarbeit teilweise :techie-typing: . Aber auch wenn die Weiterentwicklung der 4.00 nicht wieder aufgenommen wird -> es war und ist keine verlorene Zeit, denn es gehörte für mich zum Hobby BAHN dazu. :D

Die Erfahrungen, die ich dabei und im Gedankenaustausch mit JanBo machte, und der Wunsch, die 4.00 möge positiv aufgenommen werden, führten dann dazu, die BAHN-Hilfe um weitere Informationen zu ergänzen, die ich dann in deutsch und englisch auf meiner Website veröffentlichte. Wobei ich mich bei der Übersetzung des Öfteren des Gurgel-Übersetzers bedienen musste, da mein englisch über 40 Jahre nach Ende der Schulzeit eigentlich nur noch für Smalltalk ausreicht. :roll:
GNock hat geschrieben:2. Verknüpfung der Signale mit dem Funktionselement
Zugegeben, etwas mehr Aufwand als bisher, aber doch wohl kein ernsthafter Grund für eine Ablehnung der 4.00?
Das ist für mich eigentlich das größte Problem. Denn die Bauzeit von neuen Strecken erhöht sich damit immens. Immer erst das passende Signal, Haltestelle oder Langsamfahrstelle rauszusuchen kostet einfach zu viel Zeit. Bei einer Strabastrecke ist das vielleicht nicht so zeitaufwendig aber bei der großen Bahn wo im schlimsten Fall alle paar Meter Signale oder Lafas stehen ist das einfach zuviel Aufwand. Schön wäre es wenn man über die Optionen eine Möglichkeit hätte, dass beim Einrichten eines Signalelements, Haltestelle und Lafa auch gleich eine dazugehörige Grafik gebaut wird.
Diese Option habe ich mir zwar auch schon gewünscht, aber nach meinem Kenntnistand ist sie außer für Signale wohl nicht realisierbar. Noch nicht, denn Signale müssen in den Nutzer-Grafikdaten in einer eigenen Tabelle separat angemeldet werden, werden, Lafa-Tafeln und andere Zusatzgrafiken hingegen sind in der Liste der allgemeinen Landschaften enthalten. Gut, BAHN kennt seine Standardgrafiken, aber was ist mit den vielen externen Nutzergrafiken?

Ich behelfe mir dabei mit einem Hilfskonstrukt: Ich habe in einer extra Netzdatei von jeder Schildart - HP/TP, Lafa, DWP, RP, Prellbock und Soundpunkt - eine Grafik eingebaut. In der ersten Instanz baue ich mein Netz weiter, in zweiter Instanz habe ich diese Datei geöffnet. Beim Bau einer Strecke wird diese dann mit allen Wirkpunkten ausgestattet; die Optionen zur Anzeige der Kurzform der Wirkpunkte ist dabei eingeschaltet.

Ist die Strecke fertiggestellt, geht's ins Detail: Zuerst die Signale mit "S" eingestellt und eins nach dem anderen vom Ende der Strecke zum Beginn hin eingebaut. Dann ein Wechsel zur 2. Instanz, mit <ALT><F12> die Haltetafel kopiert, zurück zum Netz und mit <Umschalt><F12> eingefügt. Ein Doppelklick darauf, und im Statusfenster werden die Haltetafeln angezeigt, die ich nun zum Streckenende hin für HP und TP einbaue. Dann wieder zur 2. Instanz gewechselt, die Lafa-Tafel kopiert und in der 1. Instanz ins Netz eingefügt. Nach einem Doppelklick darauf the same procedure as last time, Miss Sophie, diesmal in Richtung Streckenbeginn. Und so weiter, bis alle gewünschten/erforderlichen Zusatzgrafiken eingebaut sind.

Zugegeben, auch das ist immer noch mehr Aufwand als in der 3.8x-Serie, aber doch wesentlich weniger, als wenn man die Zusatzgrafik bei einem Wirkpunkt sofort einbauen will und diese dann erst mühsam mit F7/F8 im Statusfenster oder über das Edit-Menü "Grafiksymbole auswählen..." suchen muss.

Für die von dir vorgeschlagene Option sehe ich drei Varianten - dir dritte ist mein Favorit.
1. :naughty: Im Grafikeditor gibt es für jede Art der Zusatzgrafiken ein Optionskästchen "Grafik ist Lafa-Schild", "Grafik ist Pfeiftafel" usw., wie ich es schon im letzten Beitrag unter "Anmerkungen zur Verwaltung fahrwegstauglicher Grafiken" für die Signale vorgeschlagen habe. M.a.W., diese Option setzt einerseits für die Grafik den Status fahrwegstauglich, gibt BAHN andererseits aber auch die Möglichkeit, sofort nach dem Einbau des Wirkpunktes ein Auswahlfenster mit den entsprechenden Zusatzgrafiken zu offnen. Wegen der vielen Optionsmöglichkeiten im Grafikeditor aufwendig zu programmieren und fehleranfällig, da das Setzen der Option von uns BAHNern gewiss oft vergessen werden würde.

2. :neutral: Eine für jede Art der Zusatzgrafiken genau definierte Zeichenfolge, die in den Dateinamen eingeüfgt wird und anhand derer BAHN beim Öffnen eines Netzes erkennt, dass es sich um eine Datei mit - und um welche - Zusatzgrafiken handelt. Nur... dann müssten alle entsprechenden Dateinamen angepasst werden; auch nicht grad das Wahre.

3. :idea: Wäre auch schon für die 3.8x-Serie und ohne Änderung an den Grafikdateien oder am Grafikeditor möglich: Der Programmordner von BAHN erhält einen neuen Unterorder "Nutzergrafiken". In diesem werden alle externen Nutzergrafiken, also die uz-Dateien, abgelegt. Beim Öffnen eines Netzes sucht BAHN zuerst im Netzeordner in herkömmlicher Weise nach den angemeldeten Dateien - wenn gefunden, ist gut - und dann im Unterorder "Nutzergrafiken". Beim Laden eines Netzes mit angehängten Zusatzdateien wird sowohl im Netzeordner als auch im Unterordner nach den uz-Dateien gesucht, die gz-Dateien werden immer gemäß ausgewählter Datei-Option im Netzeordner angelegt. Wird eine der uz-Dateien nicht gefunden, dann ermöglicht BAHN eine Auswahl "'Dateiname' erzeugen a) im Netzeordner" b) im Programmordner".

Soweit jetzt die allgemeine Anregung, jetzt zur 4.00. Der Unterorder "Nutzergrafiken" selbst erhält für jede Zusatzgrafik-Art einen eigenen Unterordner TP_HP, Lafa, DWP, RP, Prell und Sound. Dieses Schema ist beliebig erweiterbar - siehe Pfeiftafeln, die ja auch erst später hinzugekommen sind. BAHN ist nun in der lage, die den Wirkpunkten zugehörigen Zusatzgrafiken zu erkennen - Standard und extern - und das unter 1. erwähnte Auswahlfenster in Form des entsprechenden Bereichs des Statusfensters zu öffnen. :clap:

In der 3. Variante sehe ich - außer dass sie sich schon jetzt für die 3.8x-Serie umsetzen ließe - noch einen weiteren Vorteil: Die vielen doppelten uz-Dateien gleichen Inhalts in den verschiedenen Netzeordnern können entfallen. So kann man sich zum einen schnell einen Überblick über die vorhandenen Grafikdateien verschaffen, zum anderen erweitert man vielleicht dann und wann eine uz-Datei - das Kopieren in jeden Netzeordner, in dem diese Datei benötigt wird, entfällt. Oder würde bei mir zumindest entfallen, da ich für jedes Netz einen eigenen Ordner mit Versionsnummer anlege. :wink:
Als weiteres fände ich toll, wenn beim Laden von alten Netzen nochmal die Anpassung an die neuen Elemente wenn möglich optimiert wird, damit man nicht soviel Korrekturen vornehmen muss. Ich würde aber auch wie es derzeitig ist hinnehmen, da man zum Glück nur einmal umbauen muss. ;)
Ich denke doch, dass sich JanBo, nachdem er die Neuerungen von 3.87 und 3.88 in die dann aufgetaute 4.00 umgesetzt hat, auch der Konvertierung annehmen wird. Vielleicht lässt sich hinsichtlich der Elemente nicht viel verbessern, denn da hat JanBo bereits Hervorragendes geleistet, aber die erklecklich hohe Anzahl an gemeldeten Fehlern kann verringert werden - einige Anpassungen werden, manchmal sogar doppelt wie der notwendige Einbau einer diagonalen 90°-Kreuzung bei einem doppelten Gleiswechsel, als Fehler Fahrweg (Standard) gemeldet, obwohl sie keine sind. Und vielleicht :?: lässt sich noch eine weitere Einteilung treffen in Fehler, die die Simulation beeinträchtigen, anderen wichtigen Fehlern (entfernte Bahnsteige oder Tafeln) und Fehlern, deren Ursache nur in der Grafik liegen und keinen wie auch immer gearteten Bezug zu einem Fahrweg haben.
piefke53 hat geschrieben:Für mich wäre der primäre Appetithappen, dass beispielsweise „Schlängelbahnhöfe“ oder auch entsprechende normale Streckenabschnitte dann harmonischer gebaut werden könnten, weil einerseits die 22½°-Abstufung und andererseits die kleineren Elemente eine vorbildnähere Bauweise ermöglichen.

Ganz wahllos herausgegriffen mal ein Vergleich des Bahnhofs Klosterneuburg-Weidling aus dem Netzplan „Austria 5.4“ von Franz Köck und dem Luftbild aus Google-Maps.
Du sagst es. In diese Rubrik fällt auch die Strecke Seelze - Dedensen-Gümmer (parallel zu einem Kanal) - Wunstorf oder von Walsrode in Richtung Süden; bei diesem Abschnitt kriegen meine Augen bei einer Zugverfolgung immer Schüttelfrost, und BAHN geht von der Geschwindigkeit richtig in die Knie. :crying-yellow:
Rolf R. hat geschrieben:1 Problem bestünde noch, das BAHN 4 noch lösen müßte: Nämlich dass es auch Signale auf einem Bahnsteig gibt. Derzeit müsste man hierfür den Bahnsteig unterbrechen oder eines der Elemente (Signal / Bahnsteig) auf die andere Gleisseite verlegen.
Bei Fantasie-Netzen wohl eher das kleinere Problem, wäre es im Falle einer Vorbild-Simulation keine wirkliche Lösung.
Dieses Problem ist gelöst, wenn sich meine Idee aus meinem letzten Beitrag umsetzen lässt.

Außerdem: Bahnsteige müssen nicht unterbrochen werden, denn es gibt sie sowohl in einfacher Ausführung als auch in doppelter Länge nach oben überlappend - eben um Platz für andere Grafiken zu haben
:arrow: siehe bspw. die Symbole 18/20, 36/38/42 oder 54/56/60.
Bild

:!: Zum Schluss soll hier ein anderes 4.00-Feature noch kurz Erwähnung finden: Oftmals hat man sich vielleicht eine große Anzahl Nutzergrafiken zugelegt. Dabei sind Grafiken gleicher Coleur (Industrie, Bahnhofsgebäude etc.) womöglich nicht immer benachbart angemeldet. Fahrwege und Landschaften können in der 4.00 beliebig sortiert werden. So lassen sich dann bspw. alle Bahnhofsgebäude nacheinander mit <F7/F8> im Statusfenster durchsuchen, ohne dass man die bisher zwischen diesen Dateien liegenden anderen Grafiken überspringen muss.

Beste Grüße
Gerd
Ich spielte bei offenem Fenster mit BAHN, und da habe ich ein wenig Zug abgekriegt...
MISCHO

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von MISCHO »

gUFO hat geschrieben:Dit haste süß geschieben, Mischo! Ich teile diesen Optimismus und diese Hoffnung bedingungslos. Jan leistet einfach uuunglaubliches (zumindest aus meiner ebenso ahnungslosen Sicht).

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin - ach nee, da bin ich ja gar nicht - aus dem Krankenhaus UKB Marzahn,
Gunther
Hallo Gunther,
auch ich schliesse mich allen guten Wünschen nach baldiger Genesung an!
Ich freue mich schon sehr über diesen Themenstrang, denn er lässt doch wunderbar erkennen, dass BAHNer sich hier nicht in sture Hardliner für oder wider 4.00 aufspalten, sondern miteinander reden. Und den Respekt für Jans Arbeit teilen hier wohl alle, egal welcher Meinung zum neuen Format sie sind.
Benutzeravatar
piefke53
Beiträge: 246
Registriert: Samstag 3. Mai 2014, 12:11
Wohnort: Wördern / Niederösterreich

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von piefke53 »

GNock hat geschrieben:Guten Tag!
[...]

Außerdem: Bahnsteige müssen nicht unterbrochen werden, denn es gibt sie sowohl in einfacher Ausführung als auch in doppelter Länge nach oben überlappend - eben um Platz für andere Grafiken zu haben
:arrow: siehe bspw. die Symbole 18/20, 36/38/42 oder 54/56/60.

[Grafik]

:!: Zum Schluss soll hier ein anderes 4.00-Feature noch kurz Erwähnung finden: Oftmals hat man sich vielleicht eine große Anzahl Nutzergrafiken zugelegt. Dabei sind Grafiken gleicher Coleur (Industrie, Bahnhofsgebäude etc.) womöglich nicht immer benachbart angemeldet. Fahrwege und Landschaften können in der 4.00 beliebig sortiert werden. So lassen sich dann bspw. alle Bahnhofsgebäude nacheinander mit <F7/F8> im Statusfenster durchsuchen, ohne dass man die bisher zwischen diesen Dateien liegenden anderen Grafiken überspringen muss.

Beste Grüße
Gerd
Zu den - ich nenne sie mal einfach so - doppelt langen Bahnsteigelementen sehe (oder erkenne) ich keine in vertikaler Richtung* ... und wofür stehen die U-Grafiken?

*) Oder sind 26 / 44 / 62 die "Verdoppelung" von 08 ?

Die nächsten Punkte, die mir nicht wirklich klar sind:
  1. Wenn in dem überlappenden Bahnsteigbereich ein Signal oder ein anderes Element gesetzt wird, wird dann der Bahnsteig verdeckt/überlagert oder ist der Signal-Hintergrund transparent?
  2. Besteht die Überlappungsmöglichkeit in beide Richtungen?
Signale_im_Bahnsteig.png
Sie haben keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Freundliche Grüße aus dem Donautal nähe Wien
Fred


Aktuelle Busparade: Bild
(Die Farben wurden durch die Umwandlung in GIF-Format und Reduzierung auf 256 Farben verfälscht!)
MISCHO

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von MISCHO »

piefke53 hat geschrieben:Zu den - ich nenne sie mal einfach so - doppelt langen Bahnsteigelementen sehe (oder erkenne) ich keine in vertikaler Richtung* ... und wofür stehen die U-Grafiken?

*) Oder sind 26 / 44 / 62 die "Verdoppelung" von 08 ?
Richtig, sie sind die Verdoppelung von 08. Die U-Grafiken sind noch nicht belegte Grafiken, es ist ja schließlich eine noch weiter zu entwickelnde Beta-Version.
piefke53 hat geschrieben:Die nächsten Punkte, die mir nicht wirklich klar sind:
  1. Wenn in dem überlappenden Bahnsteigbereich ein Signal oder ein anderes Element gesetzt wird, wird dann der Bahnsteig verdeckt/überlagert oder ist der Signal-Hintergrund transparent?
  2. Besteht die Überlappungsmöglichkeit in beide Richtungen?
  1. Das Signal steht quasi auf dem Bahnsteig, also Du siehst das Signal im Vordergrund und den Bahnsteig im Hintergrund. Das funktioniert durch die aus dem Grafikeditoren der 3.8-Versionen bekannten Schichten der Grafiken (Vordergrund, bzw. Hintergrund und flach nach vorn.)
  2. Das funktioniert in beide Richtungen.
Ganz zufrieden bin ich persönlich nicht mit allen Lösungen, so sind die Bahnsteigkanten vertikal sehr weit weg von den Gleisen. Ich würde mir "klassische" Bahnsteiggleise wünschen, denen man dann beim Bau eben entsprechenden Zwischenraum geben muss. Ob das realisierbar ist, weiss ich aber nicht.
Benutzeravatar
GNock
Beiträge: 433
Registriert: Mittwoch 25. März 2009, 02:55
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

Beitrag von GNock »

Moin, Moin...
piefke53 hat geschrieben:Die nächsten Punkte, die mir nicht wirklich klar sind:
  1. Wenn in dem überlappenden Bahnsteigbereich ein Signal oder ein anderes Element gesetzt wird, wird dann der Bahnsteig verdeckt/überlagert oder ist der Signal-Hintergrund transparent?
  2. Besteht die Überlappungsmöglichkeit in beide Richtungen?
MISCHO hat geschrieben:
  1. Das Signal steht quasi auf dem Bahnsteig, also Du siehst das Signal im Vordergrund und den Bahnsteig im Hintergrund. Das funktioniert durch die aus dem Grafikeditoren der 3.8-Versionen bekannten Schichten der Grafiken (Vordergrund, bzw. Hintergrund und flach nach vorn.)
  2. Das funktioniert in beide Richtungen.
Bild
Zu a.
Der Hintergrund der entsprechenden Grafiken ist transparent;
das Tram-Signal mit Bahnsteig-Überlappung nach oben,
das Form-Signal (das hier natürlich nicht hingehört) mit Bahnsteig-Überlappung nach unten

Zu b.
Negativ, die Überlappung funktioniert nur seitlich bzw. oberhalb des eingebauten Bahnsteigs - Ausnahmen: Nr. 44 (halb nach oben und unten überlappend) und Nr. 62 (nach unten überlappend).
MISCHO hat geschrieben:Ganz zufrieden bin ich persönlich nicht mit allen Lösungen, so sind die Bahnsteigkanten vertikal sehr weit weg von den Gleisen. Ich würde mir "klassische" Bahnsteiggleise wünschen, denen man dann beim Bau eben entsprechenden Zwischenraum geben muss. Ob das realisierbar ist, weiss ich aber nicht.
Die Anzahl möglicher Varianten übersteigt die Menge von 90 Grafiken, die in eine uz-Datei passen, bei weitem. So wurde hier ein Kompromiss genommen, um die hauptsächlich genutzten Bahnsteige zur Verfügung zu haben - vor allem die aus der 3.8x-Serie bekannten. Zum Kompromiss gehören auch die ungeraden Nummern 37-71, die bei Verzweigungen eingebaut werden - das gibt es in der 3.8x-Serie z.B. nicht. Auch die Nummern 83-89 waren in der 4.00b1 noch nicht vorhanden - Bahnsteigenden für doppelt breite Bahnsteige.

In der 3.8x-Serie ist jede Bauform (4x Gleisform, 4x Straßenfarbe, Feldweg, Wasserweg) durch Codierung definiert. Diese Codierungen werden in der 4.00 für die Fahrwege der neuen 22,5°-Geometrie benötigt. Daher wurden alle! Varianten der 3.8x-Sreie auf den reinen Fahrweg reduziert. Ich bezweifle, dass die "klassischen" Bahnsteiggleise wieder eingeführt werden (können). Andererseits ermöglicht die hohe Anzahl möglicher nutzerdefinierter Landschaften die Modifizierung der Standardelemente, bspw. senkrechter Bahnsteig:
  1. halb nach links überlappend
    halb nach rechts überlappend
    beidseitig halb überlappend
    dto. mit Abstandsstreifen
    alles dto. für die waagerechten Bahnsteige
und eventuell nochmals alles in verschiedenen Farben.

Es war ja einer der Gründe für die Implementierung des internen Grafikeditors, dass sich jeder direkt aus BAHN heraus seine eigenen Grafiken erstellen kann. Und viele haben diese dann auch z.B. auf Jürgen Richters Seite uns anderen zur Verfügung gestellt.

Ich selbst habe mir eine Datei mit weiteren Brückengeländern zusammengebastelt, um die schwarz-gelben Sperrbalken der Einfahrten besser verdecken zu können, da ich die Einfahrten gern möglichst nah an die überführenden Fahrwege setze, wenn das große Vorbild das so vorgibt. Und im Hinterstübchen habe ich eine weitere Datei für Tunnelportale und Widerlager auch für die Schrägen.

Schönes Pfingsten noch :violin:
Gerd
Ich spielte bei offenem Fenster mit BAHN, und da habe ich ein wenig Zug abgekriegt...
Antworten