Mehrere Weichentypen kombinieren

[Sascha79]

Hallo Leute,

ich würde es super finden, wenn man mehrere Weichentypen in einer Weiche kombinieren könnte.

Beispiel:

Eine Strecke die sich mehrere Zuggattungen (z.B. IC, RE und RB) teilen. Die Bahnhöfe dienen auch als Überholstellen. An einigen Bahnhhöfen hält nur die RB an anderen auch der RE. Wenn aber ein IC naht müsste der RE auch in die Bahnhöfe für die RB (also die Wartegleise) einfahren.

Dies geht bisher nur mit erheblichen Hilfskonstruktionen, was auf langen Strecken echt nervig sein kann.

Eine Kombination z.B. Signalabhängige Zugtypweiche würde hier einiges echt einfacher machen.

Oder sehe ich das falsch? Was haltet ihr davon?

Noch ein schönes Wochenende
Sascha

[Jan Eisold]

Hallo !
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Beispiel:

Eine Strecke die sich mehrere Zuggattungen (z.B. IC, RE und RB) teilen. Die Bahnhöfe dienen auch als Überholstellen. An einigen Bahnhhöfen hält nur die RB an anderen auch der RE. Wenn aber ein IC naht müsste der RE auch in die Bahnhöfe für die RB (also die Wartegleise) einfahren.</tr></td></table>
Mal abgesehen davon, dass das wiedermal der Versuch ist, BAHN die Arbeit aufzubürden, die du dir gespart hast, indem die Züge alle ohne festen Fahrplan rumfahren: Dank des neuen Signalsytems (hee, für irgendwas muss es ja schließlich gut sein [img]icon_wink.gif[/img] ) kannst du das alles auch jetzt schon bauen (bezogen auf dein Beispiel und entsprechende Probleme). Natürlich erfordert es mehr Arbeit, als einen ordentlichen Fahrplan zu machen.

Einzig sinnvolle Neuerung in diese Richtung wäre m.E., dass man - wie schon mehrmals vorgeschlagen - den Weichentyp linienabhängig macht, also die Weiche für manche Linien signalabhängig, für andere eine Verzweigung o.ä. ist.

MfG Jan

[Olli_K]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo !
[...]Einzig sinnvolle Neuerung in diese Richtung wäre m.E., dass man - wie schon mehrmals vorgeschlagen - den Weichentyp linienabhängig macht, also die Weiche für manche Linien signalabhängig, für andere eine Verzweigung o.ä. ist.

MfG Jan</tr></td></table>

was ich schon vor einiger zeit geschrieben hatte^^


ich bin füpr realitätsnähe ein fahrplan ist schön und gut aber es kommt manchmal auch vor, dass züge aus welchen gründen auch immer verspätungen haben, manchmal sogar zu zeitig in Knotenpunkten eintreffen. Da wird es schon mal erforderlich züge auf andere gleise zu verlegen. Ich find es schöner wenns realtitätsnah zugeht allerdings bei dauerhaften verspätungen sollte der Fahrplan optimiert werden^^.

[Jan Eisold]

Die Frage ist, ob man planmäßigen Betrieb, geringe Verspätungen, größere Verspätungen oder totales Chaos darstellen möchte. Ersteres ist meiner Meinung nach der eigentliche Sinn von BAHN (was ja z.B. nicht ausschließt, dass man regelmäßige / geringe Verspätungen mit darstellt). Sobald größere Verspätungen auftreten, bräuchte man aber schon soetwas wie "Fahrdienstleiterintelligenz", die entscheidet, dass eine Überholung erst am nächsten Bahnhof stattfindet oder aber dass der langsamere Zug länger wartet. Man kann das in gewissem Umfang mit Signalanlagen darstellen, dank der neuen Möglichkeiten (im einfachsten Fall brauchst du ja den zu überholenden Zug nur warten zu lassen, bis der andere vorbei ist). Wo hier der Vorteil einer oben beschriebenen Weichenart (signalabhängige Zugtypenabhängigkeit) liegen soll, erschließt sich mir aber nicht so ganz.

MfG Jan

[Sascha79]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Die Frage ist, ob man planmäßigen Betrieb, geringe Verspätungen, größere Verspätungen oder totales Chaos darstellen möchte.</tr></td></table>

Und genau da unterscheiden sich unsere Wünsche/Anforderungen an das Programm, natürlich habe ich einen durchdachten, exakten Fahrplan. Ich steuer auch schon sehr viel mit Signalanlagen, aber ich würde halt auch gerne mal einen Zug für z.B. eine Stunde stoppen um einen Lokschaden zu Simulieren, danach hat man in der Regel ein wenig Chaos. Und da ich nicht das ganze Netz umprogrammieren möchte, würde ich gerne feiner steuern können, damit sich alles wieder von selber einränkt. Ich bin halt eher der Planer als der Fahrdienstleiter.

[jf007]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo Leute,

ich würde es super finden, wenn man mehrere Weichentypen in einer Weiche kombinieren könnte.

Beispiel:

Eine Strecke die sich mehrere Zuggattungen (z.B. IC, RE und RB) teilen. Die Bahnhöfe dienen auch als Überholstellen. An einigen Bahnhhöfen hält nur die RB an anderen auch der RE. Wenn aber ein IC naht müsste der RE auch in die Bahnhöfe für die RB (also die Wartegleise) einfahren.

Dies geht bisher nur mit erheblichen Hilfskonstruktionen, was auf langen Strecken echt nervig sein kann.

Eine Kombination z.B. Signalabhängige Zugtypweiche würde hier einiges echt einfacher machen.

Oder sehe ich das falsch? Was haltet ihr davon?

Noch ein schönes Wochenende
Sascha</tr></td></table>

Ich seh das so: Man braucht ein paar Kontakte (maximal nämlich doppelt so viele wie überholende Zugfahrten plus Sicherheitskontakte) und braucht weiterhin nur eine "Anforderungsstelle", wo die ganzen Kontakte "scharf" geschaltet werden.

Was ich aber für praktischer erachte:

Wenn man in einem Kontakt eingeben könnte S131+(L=RB14). Denn so gibts leider immer noch allerhand Kontakte bei mir.

Probleme gibts da vor allem bei deckenden Einfahrsignalen, die mehrere Optionen kennen - da wirds schnell ziemlich unübersichtlich, weil teilweise 10 Anforderungskontakte für die unterschiedlichen Linien vor dem Signal liegen müssen.

Außerdem gibts sicherheitskritische Bereiche... deswegen mal noch meine Frage gleich hinten dran: Ist das programmiertechnisch sinnvoll umsetzbar und würde das außer mir noch jemand begrüßen?

[Christian Blome]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Und genau da unterscheiden sich unsere Wünsche/Anforderungen an das Programm, natürlich habe ich einen durchdachten, exakten Fahrplan. Ich steuer auch schon sehr viel mit Signalanlagen, aber ich würde halt auch gerne mal einen Zug für z.B. eine Stunde stoppen um einen Lokschaden zu Simulieren, danach hat man in der Regel ein wenig Chaos. Und da ich nicht das ganze Netz umprogrammieren möchte, würde ich gerne feiner steuern können, damit sich alles wieder von selber einränkt. Ich bin halt eher der Planer als der Fahrdienstleiter.</tr></td></table>
Dazu gibt es andere - besser geeignete - Software, die derartige Betriebsabläufe sehr genau simulieren kann. Eine davon ist zum Beispiel OpenTrack aus Zürich (http://www.opentrack.ch/). Railsys (http://www.rmcon.de/uber_railsys.html) aus Hannover sollte das auch können.

Viele Grüße
Christian