Farbpalette in Bahn

[Karsten Seifert]

In den letzten Tagen experimentiere ich öfters mit dem GE herrum. Wenn Bahngraphiken vorliegen gibt es selten Probleme. Die Farbabweichungen beim Einfügen aus der Zwischenablage halten sich in Grenzen und betreffen meist nur die Fensterfarben oder die Hintergrundfarben, was ich für kein großes Problem halte, da es Sonderfarben sind.
Seltsam finde ich allerdings, daß bei einigen Lampen von Jörg Thamm der GE sie im Zeichenmodus schwarz darstellt, nach der Konvertierung ins uzg sie aber grau sind (Die *.gs-Dateien liegen im Netz Berlin-odk Version 10-6 vor).
Ein großes Problem jedoch sind die Farbabweichungen beim Einfügen von Bildern in den GE. Beim Erstellen der S-Bahnsymbole aus vorhandenen Gif-Dateien mußte ich bei fast jedem Symbol die Farbe wechseln, da der GE sie zu sehr verfälschte.
Außerdem ist mir aufgefallen, daß der Uzg-Betrachter einige Farbtöne (Weiß) falsch oder nicht (durchsichtig)darstellen kann.
Daher meine Frage, wird in Bahn eine standardisierte Farbpalette verwendet? Wenn Nein, ist es für den Programmautor ohne größere Probleme und Arbeit möglich, in Zukunft zeitgemäßere Farbräume zu verwenden ?

Mit freundlichen Grüßen
Karsten

[micha88]

Hallo Karsten,

BAHN selbst verwendet schon längst einen "zeitgemäßeren Farbraum". Diesen beherrscht der GE nur noch nicht. Nutzerdefinierte Landschaftsgrafiken im neuen Format kann man bisher nur mit BAHN selber anlegen. Unter Datei->Landschaftsgrafiken eine noch nicht existierende *.uz1-Datei einstellen. Dann Symbole dieser neuen Landschaftsgrafikdatei verbauen und dann Rechtsklick -> Grafiksymbol bearbeiten.

Die Menüpunkte heißen sicher etwas anders (ich habe gerade kein BAHN zur Hand), aber du findest das sicher.

BAHN erzeugt dann erstmal viele einzelne *.gz1-Dateien, die du dann mit FZGC2 zu einer *.uz1-Datei zusammenbinden kannst.

[Karsten Seifert]

Micha, genau diese Antwort habe ich erwartet.
Manchmal erinnert mich Bahn an die Softwareprodukte eines Riesen aus Redmont (USA).
Das Programm das angeboten wird, bietet eine umfangreiche Funktionalität, die die meisten Nutzer gar nicht mal ganz auszunutzen wissen. Am Rande jedoch gibt es Programmteile, die nur Rudimentär programmiert sind. So ist der User, der diese Teile benötigt, auf andere Programme angewiesen.
Für mich sind die integrierten Editoren nicht nutzbar. Ich bewunderte schon immer Leute, die die Geduld an den Tag legten und in früheren Zeiten ganze Bilder durch Setzen einzelner Bildpixel erzeugten. Leider ist das nicht mein Ding.
Und es ist wahrscheinlich auch nicht das Ding der vielen anderen Bahnnutzer. Mir sind aus meiner Sortiertätigkeit für Elchi nur wenige Autoren von nutzerdefinierten Landschaftsgraphiken bekannt, die sich der Mühe und der Zeit aussetzen, etwas Vernünftiges mit den integrierten Editoren auf die Beine zu stellen. Ich würde mal auf 3-4 Leute tippen, die ihre Bibliotheken bisher umgestellt haben.
Für mich steht fest, durch den GE ist im Hause Bochmann das Wissen über einfachste Graphikprogramme vorhanden. Für mich ist es verwunderlich, daß dieses Wissen nicht für die integrierten Editoren genutzt wird.

Karsten

[joethamm]

In den letzten Tagen experimentiere ich öfters mit dem GE herum...
Seltsam finde ich allerdings, daß bei einigen Lampen von Jörg Thamm der GE sie im Zeichenmodus schwarz darstellt, nach der Konvertierung ins uzg sie aber grau sind (Die *.gs-Dateien liegen im Netz Berlin-odk Version 10-6 vor).
...
Mit freundlichen Grüßen
Karsten

Hallo Karsten,

In einem gewissen Zeichenprogramm aus Uraltzeiten (Beta WB35EDI 2.5) konnte man die Farben auch Dezimal in der INI. separat abspeichern und nutzen. Man musste dabei aufpassen, was bei einem bestimmten Code herauskam und sich Notizen machen.
So hatte man diverse Farben - welche auch bei Nacht leuchteten - und eben nicht dem Standart Weiß/Gelb/Rot/Blau/Grün/Nacht entsprachen.
Tipp hierzu: Die Shoots direkt in Bahn machen.

Gruß Jörg

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

Micha, genau diese Antwort habe ich erwartet.
Manchmal erinnert mich Bahn an die Softwareprodukte eines Riesen aus Redmont (USA).

Manche Produkte dieses Riesen haben mir auch schon ein paar graue Haare gebracht. Davon abgesehen ist es aber auch bei großen Konzernen nicht so, daß jede Entscheidung nur vom Ziel der maximalen Bosheit gegenüber den Anwendern geleitet ist, auch wenn das manchmal so aussieht.

Ansonsten finde ich den Vergleich eines Großkonzerns mit einer Ein-Mann-Firma durchaus ehrenvoll, aber nicht alles, was hinkt, ist auch ein Vergleich
So etwas führt dann dazu, daß von mir Dinge erwartet werden, an denen ganze Abteilungen von großen Firmen wie Siemens oder Alcatel/SEL über 20 Jahre gearbeitet haben.

Das Programm das angeboten wird, bietet eine umfangreiche Funktionalität, die die meisten Nutzer gar nicht mal ganz auszunutzen wissen. Am Rande jedoch gibt es Programmteile, die nur Rudimentär programmiert sind.

BAHN ist eigentlich nur eine Sammlung von rudimentär realisierten Ideen. Die Ursache dafür ist im übrigen ganz einfach: Mein Tag hat nur 24h. Jeder Wunsch, auf den ich eingehe, bedeutet weiter nichts, als daß andere Wünsche liegenbleiben. Jede Sache, die ich "richtig" realisiere, würde bedeuten, daß andere Sachen gar nicht realisiert werden. So mache ich eben lieber zwei Dinge halb als eines ganz.

So ist der User, der diese Teile benötigt, auf andere Programme angewiesen.

Ja. Und -im Gegensatz zu manch anderer Firma- halte ich die Informationen nicht geheim, die man zum Schreiben anderer Programme benötigt. Ich gebe zwar zu, daß das Zeug nicht einfach zu verstehen ist, aber ich habe bisher jedem Programmierer geholfen, der dazu sachliche Fragen hatte.

Für mich sind die integrierten Editoren nicht nutzbar. Ich bewunderte schon immer Leute, die die Geduld an den Tag legten und in früheren Zeiten ganze Bilder durch Setzen einzelner Bildpixel erzeugten. Leider ist das nicht mein Ding.

Typische Funktionen von Bitmap-Editoren sind Linien, Rechtecke, Kreise, Ellipsen. Nun habe ich schon einige 1000 Objekte und Fahrzeuge für BAHN gezeichnet und bleibe bei der Feststellung, daß ich von den o.g. Objekten noch nie etwas vermißt habe. Als einziges braucht man gelegentlich mal Rechtecke oder waagerechte/senkrechte Linien, und beides läßt sich durch Kombination von Markieren/Flächenfüllen und Copy/Paste ersetzen.

Je detaillierter eine Zeichnung wird, umso mehr fällt sie eben doch auf einzelne Pixel zurück. Copy/Paste von einem Originalbild (Foto oder Zeichnung) erscheint hier oft als bester Weg.

Und es ist wahrscheinlich auch nicht das Ding der vielen anderen Bahnnutzer.

Das gilt aber allgemein auch für andere Software (wo man genau das selbe immer wieder lesen kann, sowohl im Internet als auch in der Fachpresse), und es gilt auch anderswo, z.B. bei Modelleisenbahnen. Die meisten Anwender nehmen das, was fertig zu haben ist, und gut. Selbstbauer sind immer nur eine kleine Minderheit.

Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, daß die Programmierer selbst gute und bequeme Werkzeuge hätten, die sie den anderen mit (böser) Absicht vorenthalten würden.

Die Werkzeuge entstehen und wachsen in der Regel mit der jeweiligen Software selbst und werden zur Veröffentlichung mit etwas Dokumentation aufgepeppt. Das ist schon alleine eine Zeitfrage: Um im Programm etwas neues einzubauen und zu testen, braucht man einen Editor, der das auch kann. Also bastelt man es schnell zusammen, kann es testen, und kann es bei Notwendigkeit (d.h. fast immer) auch noch im Programm und Editor zeitgleich ändern. Genauso ist der integrierte Editor entstanden.

Man kann keinen Editor vor dem Programm schreiben. Dann weiß man weder, ob der Editor überhaupt korrekte Daten erstellt, noch, ob diese im Programm sinnvoll verwendet werden können. Es interssiert sich auch keiner für einen Editor, mit dem man Dinge erstellen kann, die man nicht ausprobieren kann, weil es die zugehörige Software noch gar nicht gibt.
Es geht immer nur hinterher. Und wenn man für einen guten Editor 2 Jahre braucht, dann ist das Programm in den 2 Jahren längst wieder veraltet, und man kann Programm und Editor wegwerfen.

Wenn das Programm weiterentwickelt wird, paßt ein einmal vorhandener Editor nicht mehr. Es ist aber absurd, das als Begründung herzunehmen, um die Weiterentwicklung des Programms abzulehnen. Die alten Editoren für BAHN verwenden ein veraltetes Farbschema. Das war zu seiner Zeit sinnvoll und gar nicht anders möglich. Heute geht es aber anders und besser, das zeigt ja z.B. der NFZEDIT.

Für mich steht fest, durch den GE ist im Hause Bochmann das Wissen über einfachste Graphikprogramme vorhanden. Für mich ist es verwunderlich, daß dieses Wissen nicht für die integrierten Editoren genutzt wird.

Das "Haus Bochmann" besteht nur aus mir. Mein Bruder macht da seit Jahren nicht mehr mit. Von GE habe ich keine Quelltexte. Abgesehen davon sind diese in Delphi (Pascal) geschrieben, und dafür habe ich keine halbwegs aktuelle Lizenz und werde auch keine erwerben, weil schon die Kosten dafür praktisch nicht zu erwirtschaften sind. Hier besteht nämlich ein gewisser Unterschied zum Modelleisenbahner: Wenn dieser Loks selbst baut, dann investiert er dafür auch in Werkzeuge, die oftmals teurer sind als der Kauf mehrerer fertiger Loks. Bei Software erwartet man die Werkzeuge dagegen für umsonst oder für Bruchteile der Kosten von Fertigprodukten.

Grüße
Jan B.

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

In den letzten Tagen experimentiere ich öfters mit dem GE herrum. Wenn Bahngraphiken vorliegen gibt es selten Probleme. Die Farbabweichungen beim Einfügen aus der Zwischenablage halten sich in Grenzen und betreffen meist nur die Fensterfarben oder die Hintergrundfarben, was ich für kein großes Problem halte, da es Sonderfarben sind.
Seltsam finde ich allerdings, daß bei einigen Lampen von Jörg Thamm der GE sie im Zeichenmodus schwarz darstellt, nach der Konvertierung ins uzg sie aber grau sind (Die *.gs-Dateien liegen im Netz Berlin-odk Version 10-6 vor).
Ein großes Problem jedoch sind die Farbabweichungen beim Einfügen von Bildern in den GE. Beim Erstellen der S-Bahnsymbole aus vorhandenen Gif-Dateien mußte ich bei fast jedem Symbol die Farbe wechseln, da der GE sie zu sehr verfälschte.
Außerdem ist mir aufgefallen, daß der Uzg-Betrachter einige Farbtöne (Weiß) falsch oder nicht (durchsichtig)darstellen kann.
Daher meine Frage, wird in Bahn eine standardisierte Farbpalette verwendet?

Eine Farbpalette verwenden die BAHN-Versionen bis BAHN 3.81. Bis 3.58 war sie mit 4bpp codiert und bestand aus 16 Farben. Ab 3.59 wurde mit 8bpp codiert. Damit ergeben sich 256 Farben, die aber nicht alle genutzt worden sind.
Die definierten Farben und deren Verwendung sind dokumentiert, zu finden auf http://www.jbss.de unter "Download". Diese sollten in BAHN und in GE gleich aussehen und gleich funktionieren.

Undefinierte Werte erzeugen undefinierte Ergebnisse. Man kann so etwas provozieren, wie es Jörg Thamm beschreibt. Weder BAHN noch GE prüfen vollständig auf korrekte Werte und machen dann eben irgendetwas mehr oder weniger zufälliges. Das Verhalten weicht zwischen beiden Programmen ab und kann auch von der jeweiligen Version abhängen. Auch Abstürze würde ich nicht ausschließen, auch das wiederum abhängig von der aktuellen Umgebung, z.B. je nach Windows-Version oder eingestelltem Kompatibilitäts-Modus.

Wenn Nein, ist es für den Programmautor ohne größere Probleme und Arbeit möglich, in Zukunft zeitgemäßere Farbräume zu verwenden?

Der Programmautor von BAHN hat das schon mit 3.83 getan. Der Autor von GE hat seine Arbeit an dem Programm vor Jahren eingestellt.

Mit freundlichen Grüßen
Jan B.

[Jan Bochmann]

Guten Abend,

Hier mal noch eine Korrektur. Der "Bearbeiten"-Button des Forums ist nicht zu finden (gibt es da ein Time-Out?), daher das Selbst-Zitat:

Von GE habe ich keine Quelltexte. Abgesehen davon sind diese in Delphi (Pascal) geschrieben...

Das stimmt nicht. Die letzte Version war auf C++ umgestellt und mit MSVC unter Verwendung der MFC erstellt. Das dürfte aber nichts an dem Problem ändern.

Grüße
Jan B.

[Rolf R]

Hallo Jan,

[quote]Guten Abend,

Hier mal noch eine Korrektur. Der "Bearbeiten"-Button des Forums ist nicht zu finden (gibt es da ein Time-Out?), daher das Selbst-Zitat:
[quote] (Teil-zitat)

Ja, das Time-Out hast Du Dir selbst gesetzt, indem Du den nächsten Beitrag darunter geschrieben hast. Danach ist das Bearbeiten des oder der voran gegangenen Beiträge nicht mehr möglich.

Ist lt. meiner Meinung auch richtig so.

Gruß
Rolf

[Karsten Seifert]

Hallo !!!

Ich danke für die langen Ausführungen...

Von GE habe ich keine Quelltexte. Abgesehen davon sind diese in Delphi (Pascal) geschrieben...

Das stimmt nicht. Die letzte Version war auf C++ umgestellt und mit MSVC unter Verwendung der MFC erstellt. Das dürfte aber nichts an dem Problem ändern.

Grüße
Jan B.[/quote]

Besteht denn nun doch die Möglichkeit, Funktionen wie die Skalierung der Zeichnung, das Ermöglichen von einfachsten graphischen Aufgaben wie das Zeichnen einer Linie oder eines Rechteckes oder das Anbringen einer Farbpalette mit windowskonformen Farben zu Programmieren ?

Auf die Zugaben wie Dampfgeneratoren, Uhren oder die Richtung des nächsten Schrittes sind sicherlich für einige Zeichner wichtig. Aber wichtiger wäre es für mich erstmal, daß man mit dem Editor ohne Bildschirmlupe oder umständliches herraussuchen der Farbe aus einem Regenbogen arbeiten zu können.

MfG
Karsten

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

Hallo !!!

Besteht denn nun doch die Möglichkeit... zu Programmieren ?

"Nun" nicht. Allenfalls in Monaten. Ich weiß aber nicht, wo ich diese Zeit hernehmen soll.

Aber wichtiger wäre es für mich erstmal, daß man mit dem Editor ohne Bildschirmlupe...

D.h. mit ständigem Scrollen, selbst bei recht kleinen Objekten? Bitte bedenken, daß es viele Anwender mit recht kleinen Bildschirmen gibt. Im Moment geht der Trend sogar generell zu portablen Geräten mit kleineren Monitoren.

...oder umständliches herraussuchen der Farbe aus einem Regenbogen arbeiten zu können.

Was sind "windowskonforme Farben", bzw. wie sonst wenn nicht aus dem "Regenbogen"? Soll ernsthaft das Farbspektrum auf eine begrenzte Palette eingeschränkt werden, so wie z.B. in diesem Forum (wo das sicher ausreicht, aber für BAHN wären diese 125 Farben etwas mager)?

Grüße
Jan B.

[Karsten Seifert]

Hallo !!

"Nun" nicht. Allenfalls in Monaten. Ich weiß aber nicht, wo ich diese Zeit hernehmen soll.

Ich glaube, ein Sofort verlangt hier auch keiner ...

D.h. mit ständigem Scrollen, selbst bei recht kleinen Objekten? Bitte bedenken, daß es viele Anwender mit recht kleinen Bildschirmen gibt. Im Moment geht der Trend sogar generell zu portablen Geräten mit kleineren Monitoren.

Wenn ich als Programmautor einen Zoomfaktor4 anbiete, dazu einen Editor veröffentliche, dann ist es auch meine Pflicht und Schuldigkeit, diesen Editor so zu programmieren, daß er nutzbar ist. Was nutzt mir als User ein Zoom4-Editor, wenn ich nicht die Möglichkeit habe, ohne Umwege über andere Programme oder unter Zuhilfenahme anderer Programme, mit diesem Editor vernünftig zu arbeiten? So wie er derzeit eingestellt ist, besteht ja nicht mal die Möglichkeit, in Zoom2 bzw. Zoom4 die Zelle in dem vorgefertigtem Raster zu treffen, die ich treffen möchte.
Herr Bochmann, bitte laden Sie sich ein paar aktuelle Netze aus dem Archiv und Sie werden sehen, es gibt nur 3-4 Bahnnutzer, die nutzerdefinierte Landschaftsgraphiken in Zoom2 oder Zoom4 gebaut haben. Und, es gibt auch nicht sehr viel mehr Bahnuser, die sich die Mühe machen, ihre vorhandenen Altbestände an Graphiken auf uz1 umzustellen. Wieviele Jahre gibt es jetzt schon den Zoom2-Editor ? (Rhetorische Frage!!!)

So weit ich beobachten konnte, nutzen die Meisten portable Geräte zur Informationsbeschaffung. Seltener um damit richtig zu arbeiten. Ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, daß jemand versucht, auf einem IPhone oder einem Netbook Graphiken für Bahn zu erstellen. Wie soll das auch gehen ? Wenn man schon Probleme hat, mit der Maus die richtige Zelle zu treffen, wird man es wohl kaum mit einem "dicken" Finger auf einem TouchPad schaffen...

Was sind "windowskonforme Farben", bzw. wie sonst wenn nicht aus dem "Regenbogen"? Soll ernsthaft das Farbspektrum auf eine begrenzte Palette eingeschränkt werden, so wie z.B. in diesem Forum (wo das sicher ausreicht, aber für BAHN wären diese 125 Farben etwas mager)?

Ich verstehe unter windowskonformen Farben, Farben in Farbdefinitionen, die auch bei der Nutzung verschiedener Programme gleich bleiben. Wie schon am Anfang angedeutet, gab es bei mir böse Überraschungen als ich die Gifs der Linienlogos der S-Bahn Berlin GmbH in den GE einfügte. Fast jede Linie hatte danach eine neue, andere, Farbe und ich mußte nacharbeiten.
Ja, meiner Meinung nach sollte das Farbspektrum im Hauptarbeitsschirm des Editors auf eine begrenzte Palette eingeschränkt werden. Zum einen, brauchen Sie eh eine Palette um die Sonderfarben von Bahn (verschiede Lichtsorten, Signallichter etc.) vernünftig bedienbar unterzubringen. Die "Großen Zeichenprogramme", wie die Produkte von Adobe, bieten zum einen eine vorgefertigte Farbpalette an, zum anderen den Regenbogen und auch die Möglichkeit, sich seine Farbe selbst zu definieren. Und das nur über einen kleinen dreiteiligen Karteikastenreiter...
Und selbst das kleine Paint hat eine vorgefertigte Farbpalette und einen Regenbogen mit der Möglichkeit zur Selbstdefinition.

Herr Bochmann, Sie haben hier vor Monaten sinkende Absatzzahlen des Programms vermeldet. Vielleicht ist die schlechte Bedienbarkeit der Editoren ein Grund ...
An einer mangelnden Auswahl an nutzerdefinierten Landschaftsgraphiken kann es jedenfalls mit dem Projekt von Elchi und mir nicht mehr liegen ....

[micha88]

"Nun" nicht. Allenfalls in Monaten. Ich weiß aber nicht, wo ich diese Zeit hernehmen soll.

Ich glaube, ein Sofort verlangt hier auch keiner ...

D.h. mit ständigem Scrollen, selbst bei recht kleinen Objekten? Bitte bedenken, daß es viele Anwender mit recht kleinen Bildschirmen gibt. Im Moment geht der Trend sogar generell zu portablen Geräten mit kleineren Monitoren.

Wenn ich als Programmautor einen Zoomfaktor4 anbiete, dazu einen Editor veröffentliche, dann ist es auch meine Pflicht und Schuldigkeit, diesen Editor so zu programmieren, daß er nutzbar ist.

Hm, wie war das mit dem kleinen Finger und der ganzen Hand ?

Was nutzt mir als User ein Zoom4-Editor, wenn ich nicht die Möglichkeit habe, ohne Umwege über andere Programme oder unter Zuhilfenahme anderer Programme, mit diesem Editor vernünftig zu arbeiten? So wie er derzeit eingestellt ist, besteht ja nicht mal die Möglichkeit, in Zoom2 bzw. Zoom4 die Zelle in dem vorgefertigtem Raster zu treffen, die ich treffen möchte.

In Zoom2 funktioniert das bei mir durchaus? Zoom4 ist zugegebenermaßen schwierig.

Herr Bochmann, bitte laden Sie sich ein paar aktuelle Netze aus dem Archiv und Sie werden sehen, es gibt nur 3-4 Bahnnutzer, die nutzerdefinierte Landschaftsgraphiken in Zoom2 oder Zoom4 gebaut haben. Und, es gibt auch nicht sehr viel mehr Bahnuser, die sich die Mühe machen, ihre vorhandenen Altbestände an Graphiken auf uz1 umzustellen. Wieviele Jahre gibt es jetzt schon den Zoom2-Editor ? (Rhetorische Frage!!!)

Nun, da wären schonmal Jan Eisold, Alex, du, und meine Wenigkeit mindestens 4 Leute in diesem Forum, die sowas machen. Weitere kommen hinzu, wenn es nur um die Konvertierung in uz1 geht. Die hier im Forum schreibenden Leute sind aber nur ein kleiner Ausschnitt aus der Gruppe der BAHN-Nutzer...

Was sind "windowskonforme Farben", bzw. wie sonst wenn nicht aus dem "Regenbogen"? Soll ernsthaft das Farbspektrum auf eine begrenzte Palette eingeschränkt werden, so wie z.B. in diesem Forum (wo das sicher ausreicht, aber für BAHN wären diese 125 Farben etwas mager)?

Ich verstehe unter windowskonformen Farben, Farben in Farbdefinitionen, die auch bei der Nutzung verschiedener Programme gleich bleiben. Wie schon am Anfang angedeutet, gab es bei mir böse Überraschungen als ich die Gifs der Linienlogos der S-Bahn Berlin GmbH in den GE einfügte. Fast jede Linie hatte danach eine neue, andere, Farbe und ich mußte nacharbeiten.

GIF-Dateien haben eine universelle Palette - eine GIF-Datei kann zwar nur 256 unterschiedliche Farben haben, aber diese 256 Farben können eine beliebige Auswahl aus 16777216 Farben sein. Eine Standard-Palette für 256 Farben gibt es zwar, aber die meisten GIFs benutzen diese nicht. Auch sonst dürften die Grafikprogramme, die auf eine einzige 256-Farben-Palette beschränkt sind, inzwischen aus der Steinzeit stammen.

Ja, meiner Meinung nach sollte das Farbspektrum im Hauptarbeitsschirm des Editors auf eine begrenzte Palette eingeschränkt werden. Zum einen, brauchen Sie eh eine Palette um die Sonderfarben von Bahn (verschiede Lichtsorten, Signallichter etc.) vernünftig bedienbar unterzubringen. Die "Großen Zeichenprogramme", wie die Produkte von Adobe, bieten zum einen eine vorgefertigte Farbpalette an, zum anderen den Regenbogen und auch die Möglichkeit, sich seine Farbe selbst zu definieren. Und das nur über einen kleinen dreiteiligen Karteikastenreiter...
Und selbst das kleine Paint hat eine vorgefertigte Farbpalette und einen Regenbogen mit der Möglichkeit zur Selbstdefinition.

Im Windows-Farbauswahldialog sind doch immerhin Speicherplätze für 16 Farben, sowie 48 vorgegebene Farben (wenngleich keine BAHN-Sonderfarben). Zudem müsste man dann natürlich die Möglichkeit bieten, mehrere Paletten zu benutzen bzw. die Palette zu bearbeiten - ich glaube kaum, dass man alle benötigten Farben sinnvoll auf eine handliche Palette eindampfen kann. Was ist denn überhaupt das Problem am "Regenbogen"? Wenn man nicht gleich die genau passende Farbe trifft, kann man doch über die unteren Zahlenfelder ein wenig nachjustieren.

Herr Bochmann, Sie haben hier vor Monaten sinkende Absatzzahlen des Programms vermeldet. Vielleicht ist die schlechte Bedienbarkeit der Editoren ein Grund ...

Hm, BAHN ist doch kein Industriedesign- oder Landschaftsarchitekturprogramm. Nutzerdefinierte Grafiken sind also immer noch ein bisschen ein Extra-Gimmick, sogern ich sie auch selber nutze - aber sie sind doch nicht gerade die Kernfunktion von BAHN finde ich.

Kurzum: Es wünschst sich wohl jeder einen schöneren Editor. Aber ich finde es etwas befremdlich, mit welcher Vehemenz du Jan vorschreiben möchte, welche Programme er, (vermutlich am besten kostenlos), zu erstellen hat. Das es dafür Bedarf gibt, dürfte jetzt klar sein.

[Karsten Seifert]

Hi !!

Es wünschst sich wohl jeder einen schöneren Editor.

Danke, daß es noch jemand anderes ausspricht. Und das Du es ausgesprochen hast, ist genau richtig.

Aber ich finde es etwas befremdlich, mit welcher Vehemenz du Jan vorschreiben möchte, welche Programme er, (vermutlich am besten kostenlos), zu erstellen hat

Erklär mir bitte mal, was an 3 Postings zu diesem Thema Vehement ist ? Es gab vor Jahren mal eine Diskussion zum Thema Editor, an der ich mich, wenn ich mich richtig entsinne, nicht beteiligt habe. Jetzt gibt es ab und an ne neue Beta-Version und ich sehe, am Editor gibt es kaum Änderungen. Und bei den Änderungen, die es gab, werden Sachen in den Vordergrund gestellt, die meiner bescheidenen Meinung nach, ein Gimik sind.
Wenn ein neu zu programmierender Editor für Landschaftsgraphiken übersichtlich zu Bedienen ist und vernünftige Ergebnisse bringt, bin ich gerne bereit, auch dafür zu bezahlen. Ich finde es jedenfalls schade, das Projekte wie der GE in der Betaphase stehen geblieben sind und kleine, für mich aber wichtige Programme, wie der UZG-Viewer (Gut, der ist nicht aus dem Hause Bochmann) nicht mehr weiter entwickelt werden.

Karsten

[GNock]

Hallo Karsten,

Jetzt gibt es ab und an ne neue Beta-Version und ich sehe, am Editor gibt es kaum Änderungen. Und bei den Änderungen, die es gab, werden Sachen in den Vordergrund gestellt, die meiner bescheidenen Meinung nach, ein Gimik sind.

Also da möchte ich Widerspruch einlegen, also so was von Widerspruch…

Richtig mag sein, dass die prinzipielle Arbeit mit dem Editor kaum Änderungen erfahren hat, das kann ich nicht beurteilen, da ich nur in Zoom1 arbeite und BAHN nutze, wofür es vorrangig konzipiert ist: Zur Erstellung realer oder fiktiver Gleisnetze und Simulieren bzw. Nachbilden des Zugverkehrs in diesen. Und im Großen und Ganzen sind da die mitgelieferten Standardgrafiken für mich ausreichend.

Aber dass du jetzt die Möglichkeit, auch Fahrwege grafisch aufzupeppen und zudem dasselbe Gleissymbol in verschiedenen Varianten vorrätig zu haben – mithin dass also bspw. die Ersatzlösung entfällt, Pfeiftafeln als Gleis mit Fahrdrahtmast zu nutzen, als Gimmick bezeichnest, das vermag ich nicht nachvollziehen :gobbschiddl:.

Und nun ist es ja nicht so, dass so eine Erweiterung im Hui implementiert ist, ganz zu schweigen von etlichen anderen Neuerungen, die die 3.86 mit sich bringt. Zudem muss JanBo auch die Tastaturbelegung beachten, die z.B. im Russischen wohl etwas anders aussieht als im Deutschen. Und dann ist da noch die Ergänzung neuer Funktionen bzw. Anpassung erweiterter Funktionen in der ausgezeichneten Hilfe nebst deren Übersetzungen in andere Sprachen – wobei ich nicht weiß, in welche Sprachen JanBo selbst übersetzt.

Ich denke, dieser Zeitaufwand dürfte einer der Gründe sein, dass es „nur“ ab und an ’ne neue Beta-Version gibt. Irgendwann ist dann der Punkt erreicht, dass die nächste Version auf den Markt soll, und weitere Anregungen, die die Entwicklungsphase noch um ein Beträchtliches verlängern dürften, werden vorläufig zurückgestellt.

MfG
Gerd

[Seb144]

Kurzum: Es wünschst sich wohl jeder einen schöneren Editor. Aber ich finde es etwas befremdlich, mit welcher Vehemenz du Jan vorschreiben möchte, welche Programme er, (vermutlich am besten kostenlos), zu erstellen hat. Das es dafür Bedarf gibt, dürfte jetzt klar sein.

Hallo,

also auch würde mir wünschen, dass der interne Editor ein par mehr Funktionen hat. Vor allem schiene mir eine Zoom-Funktion sehr sinnvoll, damit man nicht immer die Bildschirmlupe benutzen muss.

Aber ich möchte mal generell zu bedenken geben, dass man bei einem ein-Mann-Unternehmen nicht den Softwareumfang erwarten kann, als wenn ein Team von 100 Leuten daran arbeiten würden. Da müssen halt durch den einen Programmierer Prioritäten gesetzt werden. Und ich finde, dass man für die par Euros bei BAHN echt eine großartige Gegenleistung bekommt, auch wenn nicht alles bis zur Perfektion gereift ist. BAHN 3.86 scheint da wieder ein großer Schritt nach vorn zu sein.

Viele Grüße,


Sebastian
_________________
Potsdam und Umgebung im Jahr 1989

http://www.bahnbln89.homepage.t-online.de