DAS-BAHN-FORUM.de

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">SL51: Diese Linie ist auf dem Abschnitt Finkenreuth - Kohlingen Ost absolut unsinnig!
</tr></td></table>
Streckenverlauf von Sebastian gebaut -> Ausgestaltung des Gebietes durch Sebastian noch nicht erfolgt. Wir haben nur schon mal Finkenreuth an Kohlingen angeschlossen. Wenn du das Depot Alter Hafen schon gefunden hast, hättest du schon bemerkt, dass diese Strecke früher eine Privatstraßenbahn war, die von der VBB übernommen wurde.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
SL36, 37, 38: Diese Linien sind zwischen Univiertel Süd und Mittenthal/Mühlenbeck/Altwiesenbach ja komplett unnötig! DA sollte am Univiertel Süd lieber ne große Umsteigestation entstehen und 3 weiterführende RegioBusse eingerichtet werden.
</tr></td></table>
Wenn du im Fuhrpark der VBB geschaut hast, wirst du festgestellt haben, dass da neuerdings die Dritte VBB6-Generation teilweise in RBB-Farben unterwegs ist.
Die VBB Überlandstrecken (Mittenthal/Mühlenbeck/Altwiesenbach sowie Plattewitz-Eilpe-Warendorf) werden in den Zuständigkeitsbereich der RBB (Zusammenschluss von S-Bahn und VBB) überführt. Entsprechende Möglichkeiten offengelassen.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
SL35 und 53: Die ärgert mich stark! Ich sollte keine HVZ-Linie zur U74 einrichten - wäre ja genug Angebot. Aber dann die 53 im 10-Min-Takt??? Irgendwas kann da ja nicht stimmen! Wenn schon, dann verknüpft die Linien 35 und 53 und richtet nen 20 Min-Takt ein.
</tr></td></table>
Die Linie 53 dient zum Anschluss von Süderstadt an Lindenblick. Hier wird zusätzlich eine direkte Verbindung angeboten, die noch überhaupt nicht am Markt ist (also keine Taktverdichtung)
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Und der absolute Härtefall: SL52!!: Wenn die Linie nicht gelöscht wird, dann werden die Stadtbahnen demnächst auf noch mehr Strecken wieseln!!
</tr></td></table>
Wenn du dich erinnerst besitzt die VBB an der Wendestelle ein Wendegleis, das mit dir abgesprochen wurde. Ebenfalls abgesprochen wurde eine Benutzung selbiges mit einer Nebenlinie nach Plattewitz. Diese Abmachung wurde nun eingebaut. (Man beachte zudem die Taktausdünnung zur Schwachlastzeit)
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
IRE4: Warum nen IRE? Diese Zuggattung ist erstmal eh ne Mogelpackung und auf den Relationen fahren schon häufig S-Bahnen und REs. Dann doch vernünftigen Fernverkehr.
</tr></td></table>
Wo isser denn? Und IRE gibt's in anderen Teilen Deutschlands durchaus. Gerade die Ostler und die Süddeutschen können hier ein Wörtchen mitreden.
Und somit kann es auch in Bahnau Verbindungen geben, die von DB R&T nicht mehr bedient werden, aber vom ZVSPNV bestellt wurden.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Fazit hierzu: Muss eigentlich die VBB überall da fahren, wo RVB oder SBB fahren??
</tr></td></table>
Nein - Siehe Überlandstrecke Plattewitz Stadtgrenze - Warendorf. Hier hat die VBB die Überlandstrecke (eigentlich Linie 7) am Stadion gebrochen und der SBB die Strecke überlassen.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Und zum Schluss noch was: Da die Straßenbahner ja gegen mehr Hochbahnsteige sind, muss die RVB die Fahrzeiten etwas strecken.
</tr></td></table>
Hier muss ich doch nochmal wiederspruch einlegen. Die Straßenbahner sind nicht gegen Hochbahnsteige. Die Straßenbahner haben mittlerweile nur etwas dagegen, wenn Hochbahnsteige an Strecken entstehen sollen, wo teilweise eine Doppelhaltestelle den Betriebsfluss sehr erhöhen könnte.
Oder würdest du z.B. zwischen Arbeitsamt und Zoo Hochbahnsteige einrichten wollen. Denn dann würden die Fahrpläne endgültig den Geist aufgeben.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
(nicht zuletzt durch besseren Fahrkomfort der B-WAgen gegenüber den NFs!).
</tr></td></table>
Dies ist ansichtssache. Ich kenne die B-Wagen und ich kenne unsere Niederflurs. Es gibt auch Niederflurfahrzeige, die durchaus komforbatel sind. Wenn diese Züge in NRW nicht oder nur wenig fahren, oder auch eine Vorliebe gegenüber von Stadtbahnen (nicht abwertend) bei einigen besteht, so bitte ich aber inständig drum dies nicht zu verallgemeinern.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Achso: letztes zu 3-fach-Traktionen: Auf der U71 sind diese als fast einzige Linie möglich zu fahren! Laut STVO und BoStrab sind im Straßenraum nur 75-Meter-Züge erlaubt! Die NFs wären aber mehr als 90m lang!</tr></td></table>
Womit die VBB keinerlei Probleme haben, da auf den Strecken für die im Stadionverkehr (und auch nur hier) Dreifachtraktionen vorgesehen sind, das Straßenplenum nicht berührt wird.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Aber was 3-fach-Traktionen angeht und Bahnsteige. Wir haben nunmal ein paar Strecken, die von Stadtbahnen und Straßenbahnen angefahren werden. Wir sollten uns darauf einigen, dass wir letztlich 75m niedrige Bahnsteige und 60m Hochbahnsteige bauen. Dann können die S-Bahnen halten und auch die Stadtbahnen bieten einen bequemen Einstieg.
</tr></td></table>
Generell keine Probleme damit - Wenn die Bahnsteige für die Dreifachtraktion im Stadionverkehr (Hauptfriedhof - Winkhausen) ermöglicht werden. Auf dieser Relation ist bedarf für eine Dreifachtraktion (auch aus Kostengründen)

Für die Anbindung Neuwiesenbachs in den Stadionverkehr: Die Kostenermittlungskommission hat ermittelt, dass es Kostengünsiger wäre an der Haltestelle Uhlandplatz von Neustadt kommend ein Betriebsgleis (Eingleisige Verbindung) Richtung Bayenthal zu bauen. Die Nutzung dieses Betriebsgleises wird ausdrücklich auf Betriebsfahrten (ASA Neustadt) und Stadionverkehre (Plattewitz / Messe / Bochum) festgelegt.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Aber echt problematisch ist halt die 53 - zumal die NFs nur 60km/h fahren und die Strecke nach EBO mit 100km/h befahren wird.</tr></td></table>
Unsere Niederflurs fahren 70.

Fahrplananmerkungen für 53 bitte an Timo

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Aber echt problematisch ist halt die 53 - zumal die NFs nur 60km/h fahren und die Strecke nach EBO mit 100km/h befahren wird.</tr></td></table>
Unsere Niederflurs fahren 70.

Fahrplananmerkungen für 53 bitte an Timo</tr></td></table>
52 fährt nach JWD nur 60, ansonsten NF 70 km/h.

Habe mit Dierk schon darüber gesprochen - 35 & 53 versuche ich zu verknüpfen.

Grüße, Timo

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Wenn du dich erinnerst besitzt die VBB an der Wendestelle ein Wendegleis, das mit dir abgesprochen wurde. Ebenfalls abgesprochen wurde eine Benutzung selbiges mit einer Nebenlinie nach Plattewitz. Diese Abmachung wurde nun eingebaut. (Man beachte zudem die Taktausdünnung zur Schwachlastzeit)</tr></td></table>

DAs hatten wir mal... es wurde nie umgesetzt und heute ist die 52 absolut nicht mehr nötig. Müssen wir uns an starre Pläne halten?

Zumdem fährt die 52 meistens ja alle 10 Minuten. De facto ein 5-Min-Takt auf der Überlandbahn.

Also ich bitte dich höflichst die 52 wieder einzustellen - die macht einfach keinen Sinn mehr! Und wenn du mal ganz vernünftig denkst wirst du mir zustimmen!

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Achso, noch ne Anmerkung zum Stadionverkehr!
Aber da fährt nicht das letzte vom letzten, wie bei Mirco! Es kommt alles drauf; überwiegend die K4000.Und das muss alles aus dem vorhandenen Wagenpark genommen werden!!</tr></td></table>

Zum einen. Der Stadionverkehr ist überwiegend unvollständig.
Zum anderen. Wie du an der Diskussion um Bahnsteiglängen in Winkhausen erkennen kannst, ist der Einsatz von "nicht letzten vom letzten" Fahrzeugen geplant, scheitert aber derzeit an Bahnsteigen. Und zwar fast ausschließlich an Winkhausen.
Auch andere Relationen werden noch kommen ... ebenfalls mit neuen Fahrzeugen.
Fakt ist: Die VBB besitzt noch funktionierende Altbaufahrzeuge und Pflegt den Einsatz derselben auf ihren Linien - was von der Bevölkerung positiv aufgenommen wird.
Fakt ist aber auch: Die VBB haben die 3. VBB6er Serie bestellt, da Wagenmangel herrscht. Gut zu erkennen am Einsatz von S-Bahn-Fahrzeugen aus dem RBB-Pool auf der VBB Linie 6. Und bevor da jetzt was kommt. Die Fahrzeuge der SBB laufen hier mit der VBB in einem Pool. Die VBB setzt an Menge aus dem Pool derzeit aus ihrem Besitz ein.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Das hatten wir mal... es wurde nie umgesetzt und heute ist die 52 absolut nicht mehr nötig. Müssen wir uns an starre Pläne halten?

Also ich bitte dich höflichst die 52 wieder einzustellen - die macht einfach keinen Sinn mehr! Und wenn du mal ganz vernünftig denkst wirst du mir zustimmen!</tr></td></table>

Zum ersten. nein
zum zweiten. Dann bittet die VBB um Schwächung der Nordparkstrecke zur Umsetzung der Pläne der Straßenbahn, die verworfen wurden nachdem die Stadtbahn hier ungeplant einen sehr dichten Verkehr entwickelt hat.
Linie wäre gewesen Waldbacher Teich - Plattewitz Nord - Nordpark - Burggasse - Rothenau (das was derzeit als E-Fragment unterwegs ist ... irgendwann Linie 9)

Gerade für den 52er Abschnitt war vereinbart, dass die Linie einen 20' seitens der Stadtbahn verdichtet. Zu dieser Abmachung würden wir in der HVZ runtertakten. ... alles andere wäre Teil einer großen Linienrunde, in der auch die Straßenbahn ihren planungstechnischen Flickenteppich der durch Stadt und S-Bahn-Planungen gerissen wurde mit einbringen würde.

Beispiele: Hafen / Plattewitz / Warendorf (Hier optimum gefunden durch 2. Strecke ... Auch Betriebsfahrten für Warendorfverkehr seitens der VBB laufen hier drüber)

Und zum Thema absprache.

Ich Plane Linie XYZ Umsetung in den nächsten Bauterminen ist etwas anderes wie

Ich Plane Linie XYZ ... spricht etwas dagegen, oder bestehen andere Planungen bereits

zu letzterem müssen wir verstärkt zurückkommen
Die Umsetzung der VBB-Linien gerade auch 52 und 53 ist nichts anderes wie die derzeitige Stadtbahnplanung der RVB.
Wir hätten es auch ins Forum schreiben können beim einbauen.
Es hätte nichts verändert.

Und was den IRE nochmals angeht.
Wenn es seitens der DB R&T irgendwann adequaten Fernverkehr gibt, so ist eine Übergabe der Trassen und somit Aufwertung der IRE zu IC oder ICE durchaus nicht ausgeschlossen.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Zum ersten. nein
zum zweiten. Dann bittet die VBB um Schwächung der Nordparkstrecke zur Umsetzung der Pläne der Straßenbahn, die verworfen wurden nachdem die Stadtbahn hier ungeplant einen sehr dichten Verkehr entwickelt hat.
Linie wäre gewesen Waldbacher Teich - Plattewitz Nord - Nordpark - Burggasse - Rothenau (das was derzeit als E-Fragment unterwegs ist ... irgendwann Linie 9) </tr></td></table>

Nun, zu allen Linien lassen sich Kompromisse finden, die Stadtbahnäste U72 und U77 sollen ans Zentrum angebunden werden. Alles andere wäre auch nicht so dolle. Auf der Strecke Nordpark wäre lediglich noch die U75 rauszunehmen. Bitte, wenn du willst! Dann wird wohl über kurz oder lang die Führung der U75 über eine neue Trasse zum Lindemannplatz kommen!

Denn U72, U76 und U77 können von der Nordparkstrecke nicht herausgelöst werden!

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Und zum Thema absprache.

Ich Plane Linie XYZ Umsetung in den nächsten Bauterminen ist etwas anderes wie

Ich Plane Linie XYZ ... spricht etwas dagegen, oder bestehen andere Planungen bereits </tr></td></table>

Das habe ich bisher immer so gehalten. So gesehen Linie U30 (ist vorbereitet) oder die angedachte U84. Den Ast Erdmannsdorf - Nordhausen habe ich zwar so eingebaut, aber da war ja Tram-technisch nie was geplant.

Hallo
um 4:15 fällt bei der S45, TP S22_KURS4 eine Abfahrt aus. Netz steht, was tun?

Grüße
<span style="color:orange"> FGodard </span>

Hat Sebastian schon verschickt? Er wollte das Netz ja heute noch kurz zur Fehlerbehebung haben

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hat Sebastian schon verschickt? Er wollte das Netz ja heute noch kurz zur Fehlerbehebung haben</tr></td></table>
Noch nichts angekommen...

Wird dann wahrscheinlich "im Stau" stehen.

Er sagte zu mir, so gegen 18 Uhr! Er musste ja heute noch arbeiten und es gab ein paar Fehler in den S-Bahnen.

Hallo
öh, das hab ich überlesen... naja, gebaut hab ich ja noch nichts...

Grüße
<span style="color:orange"> FGodard </span>

Nach der stressfreien Arbeit nun auch von mir mal ein paar Anmerkungen zum Thema:
1) Strassenbahnlinien allgemein: Ich sehe schon die Tendenz, dass die VBB überall dorthin verkehren, wo auch schon eine U-/S-Bahn verkehrt. Wie ich per ICQ mal Mirco sagte (schon länger her), finde ich die "Spinne" südlich von Schwabing recht überflüssig. Wenn, dann sollten die Linien aus der Umgebung der Rregionalstrecke zu den Bahnhöfen führen, aber keine zus. Verbindung nach Bahnau schaffen (zeitlich ist das für einen Fahrgast nicht wirklich schneller und auch nicht bequemer). Über Warendorf kann man streiten, aber meine Bedenken gegen die Strab.-linien habe ich , wenn auch mit wenig Nachdruck kundgetan.
Ein populäres Beispiel wäre dann noch die Linie von LDB nach PHF, den Sinn habe ich bis heute nicht verstanden...
2) Strab.-linien >25: Diese Linien haben m.E. nur den Zweck, dass man von allen Orten umsteigefrei zu allen anderen Orten innerhalb Bahnaus gelangen kann (es gibt sicher auch Ausnahmen, z.B. Linie nach Liesnitz). An sich hätte ich die Strassnebahnlinien eher radial ausgerichtet (sei es auf Bahnau Innenstadt oder auf Unterzentren in den Stadtteilen...).
3) Paralellverkehr S-Bahn/U-Bahn/VBB: Ich finde es nicht nötig, jede Strecke mit min. 10'-Takt zu bedienen, ebenso muss nciht jede Gesellschaft auf jeder Strecke fahren. Ich würde auch noch so manch eine Strecke/Linie gerne einrichten, achte aber schon auf den Verkehrswert einer solchen Linie. Fahrgäste können auch mal umsteigen (das sollte aber nur ein Mal sein und vom Anschluss her sehr gut, wenn schon...). Einen Stadionverkehr in Bochum durch die VBB stehe ich eher negativ gegenüber...
4) Absprachen: Wie sagte mein alter Lehrer immer: Man ist ja nicht Sklave seiner eigenen Beschlüsse. Wenn sich auf einer Strecke etwas geändert hat, sollte man auch die Planung überdenken. Andernfalls sieht es doch etwas nach patzigem kleinen Kind aus, wenn man seine Planung unbedingt durchführt mit dem Verweis auf mehrere Monate alte Absprachen.
5) Hochbahnsteige (schon wieder...): Auf normal belasteten Strecken (um etwas anderes geht es nicht) bin ich für die Einrichtung von getrennten Bahnsteigen in der von Dierk vorgeschlagenen Weise. Das dies auf den Innenstadtstrecken auf Grund der hohen Zugdichte nicht immer möglich ist, ist doch irgendwie klar und ist kein gutes Argument.
6) Linien-/Netzstruktur: Mein Vorschlag ist es, dass sowohl Dierk als auch Mirco/Timo als auch ich selbst mal unsere Linien kritisch überdenken, ob es nicht an einigen Verbesserungsmöglichkeiten gibt. Dies sollte jeder erstmal für sich alleine tun und nach Ostern könnten wir mal die Vorschläge austauschen?!
Allgemeine Anmerkung: Ich habe oben manchmal von den VBB allgemein gesprochen und keine Namen genannt, dies hat den Grund, dass ich nciht immer weiss, wer der Ansprechpartner ist. Ich bitte dies nachzusehen und der welcher sich angsprochen fühlt möge sich dann äussern.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Bitte, wenn du willst! Dann wird wohl über kurz oder lang die Führung der U75 über eine neue Trasse zum Lindemannplatz kommen!
</tr></td></table>
Verbindung leni-rommel-straße -> lindemannplatz fehlt sowieso noch ... war ja abgesprochen.

eine verknüpfung der u75 über neuen ast lindemannplatz mit u76 unter auflassung hans baumeister straße (keine öberirdische Streckenführung, da tunnelstrecke vorhanden) wäre sicherlich auch eine überlegung wert, sofern du da zustimmen würdest.

bevor du jetzt weiterschreibst - die führung der 9 über zoo und nord-süd-spange wird so oder so - wie abgesprochen - nicht verändert.
die trasse für vbb über nordpark is daher nicht nötig, da die s-bahn ja auch noch fahrgäste haben soll ... und wenn wir alle luft transportieren, das auch nicht sinnvoll ist.