DAS-BAHN-FORUM.de

Ich habe mir mal den Kopf zerbrochen, ich würde es brgüßen, wenn wir die Beleuchtung der fenster so Programmieren könnten, wenn z. B. ein zug abgestellt oder im Depot über Nacht steht. Man könnte ja wie bei den Weichen die uhrzeit eingeben, wann sich die Beleuchtung Ein- und wasnn die sich wieder Ausstellt. Das wäre ja mal eine Idee.

Tschau Jan

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ich habe mir mal den Kopf zerbrochen, ich würde es brgüßen, wenn wir die Beleuchtung der fenster so Programmieren könnten, wenn z. B. ein zug abgestellt oder im Depot über Nacht steht. Man könnte ja wie bei den Weichen die uhrzeit eingeben, wann sich die Beleuchtung Ein- und wasnn die sich wieder Ausstellt. Das wäre ja mal eine Idee.

Tschau Jan</tr></td></table>
Im Depot kanst du den Zug doch eh nit sehen [img]icon_lol.gif[/img] [img]icon_lol.gif[/img]
Timm

Doch das kann man, z. B. wenn man die Depots nur angedeutet hat und z. B. auf einem Abstellgleis, kann man die Züge sehen. Im Original brennt ja auch kein Licht in den zügen, wenn die abgsestellt sind.

Tschau Jan

das ist mal wieder eine Geschichte, die zwar die nötige Benutzeroberfläche nochmals vergrößert (dadurch ja auch unüberichtlicher), einen gewissen Programmieraufwand sowie erhöhten Rechenaufwand während der Simulation benötigt, aber der Nutzen ist eher gering...

Als Grafische Spielerei ist das zwar ok, aber ich dachte eigentlich immer, dass der Schwerpunkt bei BAHN wo anders liegt?

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Doch das kann man, z. B. wenn man die Depots nur angedeutet hat und z. B. auf einem Abstellgleis, kann man die Züge sehen. Im Original brennt ja auch kein Licht in den zügen, wenn die abgsestellt sind.

Tschau Jan</tr></td></table> nichts ist unmöglich!

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">das ist mal wieder eine Geschichte, die zwar die nötige Benutzeroberfläche nochmals vergrößert (dadurch ja auch unüberichtlicher), einen gewissen Programmieraufwand sowie erhöhten Rechenaufwand während der Simulation benötigt</tr></td></table>
Nun ja, man könnte die Beleuchtung an den Status des Zugs knüpfen. Züge im Zustand "STOP" oder "T" wären dann nicht beleuchtet.
Das würde kaum Rechenaufwand bedeuten (der Zustand ändert sich ja nur selten) und man bräuchte noch nicht einmal eine zusätzliche Graphik (BAHN erkennt die beleuchteten Flächen selbst).

Ein Problem dabei wäre, dass in den Zügen das Licht ausginge, sobald sie auch nur kurz an einem Taktpunkt halten -- auch nicht realistisch. Man müsste also die Netze anders bauen, einen neuen Zustand einführen, Takt- und Abstellpunkte voneinander unterscheiden oder eine entsprechende Option "Beleuchtung bei Halt abschalten" für Taktpunkte einführen.
Das wäre aber nur eine Checkbox, die Benutzeroberfläche würde sich also kaum ändern.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Als Grafische Spielerei ist das zwar ok, aber ich dachte eigentlich immer, dass der Schwerpunkt bei BAHN wo anders liegt?</tr></td></table>
Ach ja [img]icon_twisted.gif[/img] ? Wo denn [img]icon_razz.gif[/img] ?

Im Ernst:
Mich stört es auch, wenn meine Züge die ganze Nacht hell erleuchtet in der Abstellanlage stehen. Dennoch stimme ich Micha88 zu -- es ist nur Spielerei.

- Christopher

Grau ist alle Theorie:

theoritisch könnte man das Problem damit lösen, in dem man Fahrzeuge in 2 Zustände versetzt: Abstellung (Innenbeleuchtung aus) und Fahrt (Ib an). Der Wechsel könnte mit Datenwechselpunkt erfolgen.

Zudem müsste noch zwischen Triebfahrzeuge und Wagen unterschieden werden, weil Loks Ihr Spitzensignal an haben, wenn die Innenbeleuchtung der Wagen ausgescaltet ist (z.B. bei Abstellfahrten) oder Triebwagen.

Ein weiterer Punkt müsste ebenfalls berücksichtigt werden:
es gibt für die Fahrzeuge 4 verschiedene Zustände:

tagsüber - voller Hintergrund, keine Beleuchtung
abend - leichte Abdunkelung, keine Zugbeleuchtung
dämmerd - stärkere Abdunklung, Zb an
nacht - schwarz, Zb an.

Bei Einführung der ausschaltbaren Zb. gäb es dann 4 weitere, weil es jeden Zustand ja mit Zb. an oder aus gäbe.

Lassen wir überraschen, ob das Ganze realisierbar wäre. Begrüßen würde ich die Funktion ebenfalls.


Rolf

Wie wäre es, wenn das Symbol "D" (=Depot) die Züge nicht mehr verschwinden lässt?
Das Symbol fungiert ähnlich wie ein TP, aber auf die Zeiten der Züge abgestimmt. Kommt ein Zug an das D-Symbol bleibt der Zug solange stehen, bis er laut Ausrückzeit wieder losfährt.
Dann könnte man wunderbar eine freie Abstellanlage simulieren und kann trotzdem mit Einrück- Ausrückzeiten arbeiten.
Die Züge sollten dann ggf. nur am "D" anhalten, wenn sie auch den Einrückstatus haben. Dann wäre die Idee mit der Beleuchtung auch sehr gut.

Hallo,

ganz so einfach ginge das auch wieder nicht. Angenommen, ein Zug kommt nun, wie du es beschreibst, irgendwann an das Depot, soll "einrücken" und bleibt nun da stehen, bis seine Ausrückzeit herankommen ist. Nun kommt ein zweiter Zug, der in das gleiche Depot einrücken soll, was er aber nicht kann, folglich stellt er sich dahinter und so haben wir eine schöne Schlange. Wenn zur "Ausrückzeit" das erste Fahrzeug abfährt, rücken alle vor und der zweite Zug wartet nun an dem Depot-Symbol, bis er abfahren muss. Falls das allerdings vor der Abfahrt des ersten Zuges war, bleibt die ganze Schlange so lange stehen. M.a.W. dieser Vorschlag funktioniert nicht.

Man könnte ja nun argumentieren, dass man mehrere Depot nebeneinander bauen könnte, und pro "Gleis" die Züge immer in der Reichenfolge abfahren sollen, in der sie ankommen. Dann kann man aber auch gleich TPs verwenden.

MfG Jan

Aussenanlagen sind ja meist mehrgleisig, von daher wäre das eine Möglichkeit, ja - und durch die Weichensteuerung der Zug-/Kursnummer kann jeder Zug auch auf das korrekte Gleis geleitet werden.

Und wenn da ein falscher Zug steht, bzw. an der falschen Position, dann muss man halt den Fahrplan besser gestalten. Das wurde mir bei meinem anderen abgeschmetterten Vorschlag auch an den Kopf geworfen.
Irgendwie hab ich eh das Gefühl das Vorschläge zu 95% immer abgelehnt werden...

War nur ne Idee...

...denn man kann dann auch einfach einen normalen Taktpunkt setzen.

Hallöle,

den Vorschlag habe ich vor kurzem erst gemacht:

Weniger Extras für gestoppte Züge und Stoppen an Taktpunkten

Rolf R. schreibselte: hat geschrieben:Der Wechsel könnte mit Datenwechselpunkt erfolgen.

Damit würde immer ein Stück ohne Beleuchtung gefahren, wenn es nur um die Optik geht, also unpraktikabel. Zumal das bei vielen Gleisen recht schnell zu einem enormen Verschleiß an DWPs führt.

Zudem müsste noch zwischen Triebfahrzeuge und Wagen unterschieden werden, weil Loks Ihr Spitzensignal an haben, wenn die Innenbeleuchtung der Wagen ausgescaltet ist (z.B. bei Abstellfahrten) oder Triebwagen.

Warum sollten Loks mit leuchtendem Scheinwerfern abgestellt werden?

Magic schreibselte: hat geschrieben:Und wenn da ein falscher Zug steht, bzw. an der falschen Position, dann muss man halt den Fahrplan besser gestalten. Das wurde mir bei meinem anderen abgeschmetterten Vorschlag auch an den Kopf geworfen.

Da wäre das Problem auch nicht durch deinen Vorschlag gelöst worden, wie der Meister ausführlich dargelegt hat.

Irgendwie hab ich eh das Gefühl das Vorschläge zu 95% immer abgelehnt werden...

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass jemand eine Diskussion in einem Forum nicht von einer Ablehnung unterscheiden kann.

Hallo !

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Irgendwie hab ich eh das Gefühl das Vorschläge zu 95% immer abgelehnt werden...</tr></td></table>
Vielleicht wäre das nicht so, wenn die Vorschläge sinnvoller wären ? [img]icon_rolleyes.gif[/img]
Im Übrigen wird hier nicht abgelehnt sondern nur festgestellt, wie sinnvoll und realisierbar sowas wäre oder ob man nicht mit bestehenden Möglichkeiten das selbe Ergebnis erreicht.

MfG Jan

Nein, mir ist nur aufgefallen das fast jeder Vorschlag meist "abgelehnt" wird, oder als "nicht brauchbar" abgestempelt wird.
Jeder BAHN-Nutzer hat andere Vorstellungen. Ich bräuchte z.B. niemals irgendwelche Signalanlagen die bei der DB verwendet werden, oder Busstrassen. Soll ich deswegen jedesmal sagen das ich es nicht brauche, oder das es unnötig ist, oder das man dies und jenes auch anders lösen kann?

Man kann sicherlich fast alles anders lösen. Zum Beispiel die obige Idee per Taktpunkt. Aber ich sehe darin einen Nutzen und ich weiß trotzdem das es auch anders machbar wäre. Trotzdem wäre ein D statt einem T wesentlich schöner, auch wenn ich mit der Meinung alleine dastehe. Dann kann man wenigstens Ein- Ausrückzeiten nutzen, was bei Außenanlagen nunmal nicht der Fall wäre, wenn TP verwendet werden.

Ich wollte mit dem Satz auch nicht nur diese oder meine damalige Idee ansprechen, das fällt mir bei fast jedem Vorschlag auf, vorallem wenn der von neueren BAHN-Nutzern kommt.
Übrigens kann ich Ablehungen von Diskussionen unterscheiden, aber "M.a.W. dieser Vorschlag funktioniert nicht." sieht weniger nach Diskussion aus...

Naja, ich habe meine Idee kundgetan und nun liegt es an euch, bzw. Jan B. ob er diesen Vorschlag umsetzt, oder umsetzen möchte.

Gruß,
Marc

die einrückzeiten kannst du natürlich trotzdem nutzen, du musst nur vor der Einfahrt zu deiner Abstellanlage ein depot bauen, welches den Einrückstatus löscht.