Guetn Tag,
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guten Abend!
Dann frag ich mich, wozu mann die Abfrage beim Löschen der Elemente überhaupt gemacht hat? Bei Signalen, Datenwechselpunkten, Taktpunkten, Rangierpunkten usw. usf. wird ehhhh gefragt, bevor du es löscht . . . wozu dann dies nicht gleich mit dem Einfügen verbinden? Hier seh ich doppelten Aufwand.
STN, Matches</tr></td></table>
Das sind zwei verschiedene Dinge: Das manuelle Löschen (Überschreiben) betrifft immer nur ein einziges Element. Da kann man auch reichlich entsprechende Rückfragen einbauen. Beim Einfügen von der Zwischenablage kann es sich dagegen um ein großes Gebiet handeln. Es wäre völlig nutzlos, dabei für jedes einzelne Element solche Prüfungen durchzuführen und abzufragen (schon bei simplen 20x20 könnten das 400 Fragen sein!). Deshalb gibt es die hier nicht, soweit sie nicht unbedingt nötig sind. Das Einfügen eines Einzelelementes ist keine wirklich neue Funktion (gab es auch in Beta6 schon via Tastenkombination Alt/Shift+F12), sondern es wird auf eine der anderen zurückgeführt. Eine Erweiterung analog Einfügen größerer Flächen scheint möglich. Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
MfG
Jan B.
Bahn 3.84beta7
-
Jan Bochmann
- Beiträge: 2203
- Registriert: Sonntag 16. März 2003, 15:25
- Kontaktdaten:
Re: Bahn 3.84beta7
Guten Abend!
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guetn Tag,
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Zitat:
Guten Abend!
Dann frag ich mich, wozu mann die Abfrage beim Löschen der Elemente überhaupt gemacht hat? Bei Signalen, Datenwechselpunkten, Taktpunkten, Rangierpunkten usw. usf. wird ehhhh gefragt, bevor du es löscht . . . wozu dann dies nicht gleich mit dem Einfügen verbinden? Hier seh ich doppelten Aufwand.
STN, Matches</tr></td></table>
Das sind zwei verschiedene Dinge: Das manuelle Löschen (Überschreiben) betrifft immer nur ein einziges Element. Da kann man auch reichlich entsprechende Rückfragen einbauen. Beim Einfügen von der Zwischenablage kann es sich dagegen um ein großes Gebiet handeln. Es wäre völlig nutzlos, dabei für jedes einzelne Element solche Prüfungen durchzuführen und abzufragen (schon bei simplen 20x20 könnten das 400 Fragen sein!). Deshalb gibt es die hier nicht, soweit sie nicht unbedingt nötig sind. Das Einfügen eines Einzelelementes ist keine wirklich neue Funktion (gab es auch in Beta6 schon via Tastenkombination Alt/Shift+F12), sondern es wird auf eine der anderen zurückgeführt. Eine Erweiterung analog Einfügen größerer Flächen scheint möglich. Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
MfG
Jan B. </tr></td></table>
Klingt einleuchtend und logisch . . . für mich selber wird dadurch aber die Funktion etwas nutzlos, da es dann mit den bisherigen Möglichkeiten schneller geht, zumindest ist dies meine Meinung. Andere können da ganz anders denken, was sie auch sollen.
STN, Matches
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guetn Tag,
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Zitat:
Guten Abend!
Dann frag ich mich, wozu mann die Abfrage beim Löschen der Elemente überhaupt gemacht hat? Bei Signalen, Datenwechselpunkten, Taktpunkten, Rangierpunkten usw. usf. wird ehhhh gefragt, bevor du es löscht . . . wozu dann dies nicht gleich mit dem Einfügen verbinden? Hier seh ich doppelten Aufwand.
STN, Matches</tr></td></table>
Das sind zwei verschiedene Dinge: Das manuelle Löschen (Überschreiben) betrifft immer nur ein einziges Element. Da kann man auch reichlich entsprechende Rückfragen einbauen. Beim Einfügen von der Zwischenablage kann es sich dagegen um ein großes Gebiet handeln. Es wäre völlig nutzlos, dabei für jedes einzelne Element solche Prüfungen durchzuführen und abzufragen (schon bei simplen 20x20 könnten das 400 Fragen sein!). Deshalb gibt es die hier nicht, soweit sie nicht unbedingt nötig sind. Das Einfügen eines Einzelelementes ist keine wirklich neue Funktion (gab es auch in Beta6 schon via Tastenkombination Alt/Shift+F12), sondern es wird auf eine der anderen zurückgeführt. Eine Erweiterung analog Einfügen größerer Flächen scheint möglich. Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
MfG
Jan B. </tr></td></table>
Klingt einleuchtend und logisch . . . für mich selber wird dadurch aber die Funktion etwas nutzlos, da es dann mit den bisherigen Möglichkeiten schneller geht, zumindest ist dies meine Meinung. Andere können da ganz anders denken, was sie auch sollen.
STN, Matches
Da immer Nachfragen kommen - - - M-Village lebt, der Ausbau geht nur schleppend voran
Re: Bahn 3.84beta7
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guetn Tag,
Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
</tr></td></table>
Hallo Jan!
Du planst also, solche Tastaturbefehlskripte in BAHN einzubauen?
Wenn du das intern in BAHN machst, wäre es doch sinnvoller, das gleich mit programminternen Funktionen zu machen! Welches Programm schickt schon Tastaturbefehle an sich selber?
Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
</tr></td></table>
Hallo Jan!
Du planst also, solche Tastaturbefehlskripte in BAHN einzubauen?
Wenn du das intern in BAHN machst, wäre es doch sinnvoller, das gleich mit programminternen Funktionen zu machen! Welches Programm schickt schon Tastaturbefehle an sich selber?
-
micha88
- Beiträge: 1987
- Registriert: Freitag 18. Februar 2005, 12:50
- Wohnort: Marbach am Neckar
- Kontaktdaten:
Re: Bahn 3.84beta7
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guetn Tag,
Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
</tr></td></table>
Hallo Jan!
Du planst also, solche Tastaturbefehlskripte in BAHN einzubauen?
Wenn du das intern in BAHN machst, wäre es doch sinnvoller, das gleich mit programminternen Funktionen zu machen! Welches Programm schickt schon Tastaturbefehle an sich selber?</tr></td></table>Ich spekuliere jetzt mal ein bisschen(!)
Vermutlich möchte Jan es ermöglichen, dass andere externe Programme für diesen Zweck erstellen können, so wie es das z.B. mit NFZ-Edit schon gibt.
Dein Programm hat ja durchaus schon Ansätze zu einer solchen Skript-Sprache.
Daraus ergäbe sich wahrscheinlich auch der Vorteil für Jan, dass er ein bisschen Arbeit weniger hat...
Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
</tr></td></table>
Hallo Jan!
Du planst also, solche Tastaturbefehlskripte in BAHN einzubauen?
Wenn du das intern in BAHN machst, wäre es doch sinnvoller, das gleich mit programminternen Funktionen zu machen! Welches Programm schickt schon Tastaturbefehle an sich selber?</tr></td></table>Ich spekuliere jetzt mal ein bisschen(!)
Vermutlich möchte Jan es ermöglichen, dass andere externe Programme für diesen Zweck erstellen können, so wie es das z.B. mit NFZ-Edit schon gibt.
Dein Programm hat ja durchaus schon Ansätze zu einer solchen Skript-Sprache.
Daraus ergäbe sich wahrscheinlich auch der Vorteil für Jan, dass er ein bisschen Arbeit weniger hat...
-
Heiko Schneider
- Beiträge: 2489
- Registriert: Montag 17. März 2003, 17:53
- Wohnort: Pirna (an der Elbe, in Sachsen)
- Kontaktdaten:
Re: Bahn 3.84beta7
Guten Abend,
mein Dank geht an Jan B. für die Nutzbarmachung des # beim Editieren von Taktpunkten. Damit können nun Zweistunden- oder Vierzigminutentakte einfacher eingegeben werden, indem die Daten der vorvorigen Zeile übernommen werden. Konkret gibt man bei der Stunde 13 ein # ein und die Daten der Stunde 11 werden übernommen.
Heiko
mein Dank geht an Jan B. für die Nutzbarmachung des # beim Editieren von Taktpunkten. Damit können nun Zweistunden- oder Vierzigminutentakte einfacher eingegeben werden, indem die Daten der vorvorigen Zeile übernommen werden. Konkret gibt man bei der Stunde 13 ein # ein und die Daten der Stunde 11 werden übernommen.
Heiko
- schöner leben ohne nazis -
-
micha88
- Beiträge: 1987
- Registriert: Freitag 18. Februar 2005, 12:50
- Wohnort: Marbach am Neckar
- Kontaktdaten:
Re: Bahn 3.84beta7
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guten Abend,
mein Dank geht an Jan B. für die Nutzbarmachung des # beim Editieren von Taktpunkten. Damit können nun Zweistunden- oder Vierzigminutentakte einfacher eingegeben werden, indem die Daten der vorvorigen Zeile übernommen werden. Konkret gibt man bei der Stunde 13 ein # ein und die Daten der Stunde 11 werden übernommen.</tr></td></table> [img]icon_biggrin.gif[/img] Danke für den Hinweis und Danke an Jan Bochmann!
Diese Funktion kann ich sehr gut gebrauchen.
mein Dank geht an Jan B. für die Nutzbarmachung des # beim Editieren von Taktpunkten. Damit können nun Zweistunden- oder Vierzigminutentakte einfacher eingegeben werden, indem die Daten der vorvorigen Zeile übernommen werden. Konkret gibt man bei der Stunde 13 ein # ein und die Daten der Stunde 11 werden übernommen.</tr></td></table> [img]icon_biggrin.gif[/img] Danke für den Hinweis und Danke an Jan Bochmann!
Diese Funktion kann ich sehr gut gebrauchen.
Re: Bahn 3.84beta7
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ich spekuliere jetzt mal ein bisschen(!)
Vermutlich möchte Jan es ermöglichen, dass andere externe Programme für diesen Zweck erstellen können, so wie es das z.B. mit NFZ-Edit schon gibt.
Dein Programm hat ja durchaus schon Ansätze zu einer solchen Skript-Sprache.
Daraus ergäbe sich wahrscheinlich auch der Vorteil für Jan, dass er ein bisschen Arbeit weniger hat...</tr></td></table>
Du hast wahrscheinlich recht, so dürfte das gemeint gewesen sein.
Liebe Grüße,
benkda01
Vermutlich möchte Jan es ermöglichen, dass andere externe Programme für diesen Zweck erstellen können, so wie es das z.B. mit NFZ-Edit schon gibt.
Dein Programm hat ja durchaus schon Ansätze zu einer solchen Skript-Sprache.
Daraus ergäbe sich wahrscheinlich auch der Vorteil für Jan, dass er ein bisschen Arbeit weniger hat...</tr></td></table>
Du hast wahrscheinlich recht, so dürfte das gemeint gewesen sein.
Liebe Grüße,
benkda01
-
Jan Bochmann
- Beiträge: 2203
- Registriert: Sonntag 16. März 2003, 15:25
- Kontaktdaten:
Re: Bahn 3.84beta7
Guten Tag,
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guten Tag,
Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
</tr></td></table>
Hallo Jan!
Du planst also, solche Tastaturbefehlskripte in BAHN einzubauen?</tr></td></table>
Nein.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Wenn du das intern in BAHN machst, wäre es doch sinnvoller, das gleich mit programminternen Funktionen zu machen!</tr></td></table>
Ja. Ein Interface zur "Fernsteuerung" von BAHN könnte man mit Funktionen via DLL wohl effektiver realisieren. Nur, besteht dafür überhaupt Bedarf? Und was sollte man im einzelnen steuern/abfragen können?
MfG
Jan B.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guten Tag,
Der ursprüngliche Gedanke dieser Funktion war allerdings das Automatisieren von Editfunktionen mittels eines Skripts, das entsprechende Tastaturbefehle simuliert. Für solche Skripte sind aufpoppende Fenster mit Hinweisen und Fragen ein ernstes Hindernis.
</tr></td></table>
Hallo Jan!
Du planst also, solche Tastaturbefehlskripte in BAHN einzubauen?</tr></td></table>
Nein.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Wenn du das intern in BAHN machst, wäre es doch sinnvoller, das gleich mit programminternen Funktionen zu machen!</tr></td></table>
Ja. Ein Interface zur "Fernsteuerung" von BAHN könnte man mit Funktionen via DLL wohl effektiver realisieren. Nur, besteht dafür überhaupt Bedarf? Und was sollte man im einzelnen steuern/abfragen können?
MfG
Jan B.
-
Jan Eisold
- Beiträge: 5027
- Registriert: Montag 17. März 2003, 15:55
- Wohnort: Dresden
- Kontaktdaten:
Re: Bahn 3.84beta7
(OT)
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ja. Ein Interface zur "Fernsteuerung" von BAHN könnte man mit Funktionen via DLL wohl effektiver realisieren. Nur, besteht dafür überhaupt Bedarf? Und was sollte man im einzelnen steuern/abfragen können? </tr></td></table>
Wenn es irgendwann mal sowas in BAHN 5.00 gibt, existieren bestimmt inzwischen auch brauchbare Medien zur Übertragung von Informationen aus dem Hirn des BAHN-Nutzers auf den Rechner. Die Person vor dem Bildschirm könnte dann - ohne die Finger zu bewegen - nur mit ihren Gedanken BAHN-Netze bauen. Ach ja... *träum*
(/OT)
MfG Jan
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ja. Ein Interface zur "Fernsteuerung" von BAHN könnte man mit Funktionen via DLL wohl effektiver realisieren. Nur, besteht dafür überhaupt Bedarf? Und was sollte man im einzelnen steuern/abfragen können? </tr></td></table>
Wenn es irgendwann mal sowas in BAHN 5.00 gibt, existieren bestimmt inzwischen auch brauchbare Medien zur Übertragung von Informationen aus dem Hirn des BAHN-Nutzers auf den Rechner. Die Person vor dem Bildschirm könnte dann - ohne die Finger zu bewegen - nur mit ihren Gedanken BAHN-Netze bauen. Ach ja... *träum*
(/OT)
MfG Jan
Zuletzt geändert von Jan Eisold am Donnerstag 3. Mai 2007, 09:11, insgesamt 1-mal geändert.
- schöner leben ohne nazis -
Re: Bahn 3.84beta7
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">(OT)
*träum*
(/OT)
MfG Jan</tr></td></table>
Hm...
Nein, das wäre irgendwie langweilig... [img]icon_confused.gif[/img] [img]icon_question.gif[/img]
*träum*
(/OT)
MfG Jan</tr></td></table>
Hm...
Nein, das wäre irgendwie langweilig... [img]icon_confused.gif[/img] [img]icon_question.gif[/img]
-
Jan Eisold
- Beiträge: 5027
- Registriert: Montag 17. März 2003, 15:55
- Wohnort: Dresden
- Kontaktdaten:
Re: Bahn 3.84beta7
Langweilig, wieso ? Man könnte dann in den Wandernetzen an einem Bautermin viel mehr schaffen als jetzt. Natürlich müssten die Möglichkeiten von BAHN 5.00 dann auch entsprechend groß sein, was zum Beispiel bebaubare Netzgröße, Anzahl an Nutzergrafikdateien pro Netz etc. angeht... [img]icon_wink.gif[/img]
MfG Jan
PS: Ach ja, die Rechnerleistung müsste auch entsprechend...stark...zunehmen. [img]icon_rolleyes.gif[/img]
MfG Jan
PS: Ach ja, die Rechnerleistung müsste auch entsprechend...stark...zunehmen. [img]icon_rolleyes.gif[/img]
Zuletzt geändert von Jan Eisold am Donnerstag 3. Mai 2007, 18:26, insgesamt 1-mal geändert.
- schöner leben ohne nazis -
Re: Bahn 3.84beta7
Guten Tag!
Wie ich leider jetzt des öfteren feststellen musste, sogar in den anderen Betren schon, wird an Rangierpunkten irgendwie die Kuppelzeit nicht mehr eingehalten.
Einfaches Beispiel: Lok setzt von einem Wagenparkende zum anderen Wagenparkende um. Die Trennzeit von 40sec wird eingehalten, aber wenn die Lok dann wieder ankuppelt, ist die Kuppelzeit jedes Mal 0sec, statt die angegebenen 40sec. Gibt es dafür eine Erklärung oder mach ich etwas falsch?
STN, Matches
Wie ich leider jetzt des öfteren feststellen musste, sogar in den anderen Betren schon, wird an Rangierpunkten irgendwie die Kuppelzeit nicht mehr eingehalten.
Einfaches Beispiel: Lok setzt von einem Wagenparkende zum anderen Wagenparkende um. Die Trennzeit von 40sec wird eingehalten, aber wenn die Lok dann wieder ankuppelt, ist die Kuppelzeit jedes Mal 0sec, statt die angegebenen 40sec. Gibt es dafür eine Erklärung oder mach ich etwas falsch?
STN, Matches
Zuletzt geändert von Matches am Samstag 5. Mai 2007, 16:19, insgesamt 1-mal geändert.
Da immer Nachfragen kommen - - - M-Village lebt, der Ausbau geht nur schleppend voran
-
Jan Eisold
- Beiträge: 5027
- Registriert: Montag 17. März 2003, 15:55
- Wohnort: Dresden
- Kontaktdaten:
Re: Bahn 3.84beta7
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guten Tag!
Wie ich leider jetzt des öfteren feststellen musste, sogar in den anderen Betren schon, wird an Rangierpunkten irgendwie die Kuppelzeit nicht mehr eingehalten.
Einfaches Beispiel: Lok setzt von einem Wagenparkende zum anderen Wagenparkende um. Die Trennzeit von 40sec wird eingehalten, aber wenn die Lok dann wieder ankuppelt, ist die Kuppelzeit jedes Mal 0sec, statt die angegebenen 40sec. Gibt es dafür eine Erklärung oder mach ich etwas falsch?
STN, Matches</tr></td></table>
Hallo,
das Problem konnte ich jetzt mit Beta7 erstmal nicht nachvollziehen. In welchen Netzen tritt es bei dir denn auf ?
MfG Jan
Wie ich leider jetzt des öfteren feststellen musste, sogar in den anderen Betren schon, wird an Rangierpunkten irgendwie die Kuppelzeit nicht mehr eingehalten.
Einfaches Beispiel: Lok setzt von einem Wagenparkende zum anderen Wagenparkende um. Die Trennzeit von 40sec wird eingehalten, aber wenn die Lok dann wieder ankuppelt, ist die Kuppelzeit jedes Mal 0sec, statt die angegebenen 40sec. Gibt es dafür eine Erklärung oder mach ich etwas falsch?
STN, Matches</tr></td></table>
Hallo,
das Problem konnte ich jetzt mit Beta7 erstmal nicht nachvollziehen. In welchen Netzen tritt es bei dir denn auf ?
MfG Jan
- schöner leben ohne nazis -
Re: Bahn 3.84beta7
Hallo!
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Wie ich leider jetzt des öfteren feststellen musste, sogar in den anderen Betren schon, wird an Rangierpunkten irgendwie die Kuppelzeit nicht mehr eingehalten.
</tr></td></table>
Ich habe das selbe Problem.
Es scheint fast so, als würde Bahn bei Zügen die sich bereits im Kuppelzustand befinden, die Kuppelzeit nicht speichern. Zumindest scheinen Züge, die sich bereits im Kuppelzustand befinden, wenn man das Netz lädt, die Kuppelzeit zu ignorieren, während es bei Zügen die während der Laufzeit gekuppelt werden, klappt.
Gruß, Tino
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Wie ich leider jetzt des öfteren feststellen musste, sogar in den anderen Betren schon, wird an Rangierpunkten irgendwie die Kuppelzeit nicht mehr eingehalten.
</tr></td></table>
Ich habe das selbe Problem.
Es scheint fast so, als würde Bahn bei Zügen die sich bereits im Kuppelzustand befinden, die Kuppelzeit nicht speichern. Zumindest scheinen Züge, die sich bereits im Kuppelzustand befinden, wenn man das Netz lädt, die Kuppelzeit zu ignorieren, während es bei Zügen die während der Laufzeit gekuppelt werden, klappt.
Gruß, Tino
Re: Bahn 3.84beta7
Guten Abend!
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo!
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Zitat:
Wie ich leider jetzt des öfteren feststellen musste, sogar in den anderen Betren schon, wird an Rangierpunkten irgendwie die Kuppelzeit nicht mehr eingehalten.</tr></td></table>
Ich habe das selbe Problem.
Es scheint fast so, als würde Bahn bei Zügen die sich bereits im Kuppelzustand befinden, die Kuppelzeit nicht speichern. Zumindest scheinen Züge, die sich bereits im Kuppelzustand befinden, wenn man das Netz lädt, die Kuppelzeit zu ignorieren, während es bei Zügen die während der Laufzeit gekuppelt werden, klappt.
Gruß, Tino</tr></td></table>
Prompt gelesen und prompt ausprobiert . . . und wahrlich. Während bei den vor dem Speichern im Kuppelzustand befindlichen Zügen, die Kuppelzeit nach dem erneuten Laden des Netzes die Kuppelzeit gelöscht ist, kommt es während des Laufens eines Netzes nicht zu solch Problemen.
STN, Matches
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo!
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Zitat:
Wie ich leider jetzt des öfteren feststellen musste, sogar in den anderen Betren schon, wird an Rangierpunkten irgendwie die Kuppelzeit nicht mehr eingehalten.</tr></td></table>
Ich habe das selbe Problem.
Es scheint fast so, als würde Bahn bei Zügen die sich bereits im Kuppelzustand befinden, die Kuppelzeit nicht speichern. Zumindest scheinen Züge, die sich bereits im Kuppelzustand befinden, wenn man das Netz lädt, die Kuppelzeit zu ignorieren, während es bei Zügen die während der Laufzeit gekuppelt werden, klappt.
Gruß, Tino</tr></td></table>
Prompt gelesen und prompt ausprobiert . . . und wahrlich. Während bei den vor dem Speichern im Kuppelzustand befindlichen Zügen, die Kuppelzeit nach dem erneuten Laden des Netzes die Kuppelzeit gelöscht ist, kommt es während des Laufens eines Netzes nicht zu solch Problemen.
STN, Matches
Da immer Nachfragen kommen - - - M-Village lebt, der Ausbau geht nur schleppend voran