Anregungen zu einem neuen Wandernetz für alle

[Dierk Nüchtern]

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>1. Bei mir läuft das Netz zwar noch flüssig, aber was nützt das, wenn das nicht bei allen der Fall ist ? ... Deshalb ist es fraglich, ob ich noch viel an einem Netz weiterbaue, was eigentlich eine Planungsruine ist, und wo ich schon sehen kann, dass bald kaum noch bauliche Möglichkeiten da sind (v.a. in WW).
<hr></blockquote></p>
Nun, dass das Netz so verbaut ist, ist sicherlich auch einer der Gründe, warum es außerhalb so viele größere Städte mit Straßenbahnen gibt. Jeder hat halt andere Vorstellungen vom Städtebau.

Das macht mir auch keinen Spaß - hinzu kommt, dass es bei mir auch nicht mehr flüssig läuft. Ich glaube, dass es jetzt mehrere Leute mit diesem Problem gibt.

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>
2. Fahrzeugdiskussion: Jeder kann doch das nehmen, was er gern möchte, solange die Spurweite stadtintern noch stimmt, ist das doch okay. Ich komme auch aus dem Osten und mir gefallen Tatra und Gotha recht gut, weil ich diese Fahrzeuge kenne.
<hr></blockquote></p>
Eben, aus diesem Grund setze ich halt lieber DÜWAGs bzw. Stadtbahnwagen N und/oder B ein. Mir gefallen halt diese Typen, weil ich damit groß geworden bin und ihre Vorzüge kenne. NFs mag ich nicht wirklich, weil die meisten einen viel schlechteren Fahrkomfort haben, als unsere Stadtbahnfahrzeuge!

[Dierk Nüchtern]

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>
3. Netzkonzept: Also meine Skizze war nur ein Beispiel, wie sowas aussehen könnte. Es soll nur zeigen, dass mehrere Städte da sind, die vernetzt werden (war kein genauer Netzplan!). Wenn hier aber schon wieder von 2 Metropolen gesprochen wird, die ihr aufbauen wollt - Metropole bedeutet mind. 1 Mio Ew - macht also schon wieder das Netz viel zu langsam. Man kann 10 kleine Strab- und Busnetze in Städten mit 200.000 Ew bauen oder eines für 1 Mio Ew, es kommt vom Rechenaufwand her das gleiche für den Prozessor dabei raus (die Netzgröße nimmt nämlich nicht linear mit der Bevölkerung zu sondern exponential, d.h. es gibt einen Schwellwert für StrabNetze von ca. 50.000 Ew = 1 Strecke, 100.000 Ew = 3-4 Strecken, 200.000 Ew = 6-10 Strecken ... 500.000 Ew = 25-30 Strecken usw.). Außerdem ist es Quatsch, wenn die Eisenbahnbauer immer erst als Letzte bauen sollen. Dann sind nämlich in den Städten keine Flächen mehr frei. Sehr schön am Querbf. zu sehen und am Hbf. Da ist kein Platz für ein ordentliches BW mehr, deshalb wirkt das BW Querbf. auch etwas winzig, verglichen mit der Bf.-Größe. Die Idee mit dem Ballungsraum klingt gut, allerdings würde ich nicht das komplette Netz als solchen anlegen. Vielmehr sollte es auch ländliche Gegenden und Gebirge geben. Das könnte z.B. so aussehen, dass die Hauptstadt am Rande eines Ballungsgebietes liegt, welches sich z.B. nach Süden und Westen fortsetzt. Im Norden könnte es dann einen eher ländlichen Raum geben und im Osten vielleicht ein Gebirge.<hr></blockquote></p>

Ich finde die Idee mit dem Ballungsraum eigentlich am besten, weil so halt viele Entfaltungsmöglichkeiten entstehen. Man sollte entweder eine größere Stadt als Zentrum mit ca. 500.000 - 1 Mio EW und darum ein paar kleinere Städte mit bis zu 500.000 EW einrichten. Die andere Möglichkeit wäre, dass man mehrere Städte mit ca. 500.000 - 750.000 EW hat und so eine Stadt-/Land-Struktur wie das Ruhrgebiet erhält. Sprich: Die Städte gehen ineinanderüber, städteverbindende Linien und in den Randbereichen auch einige ländliche Bereiche.<hr></blockquote></p>

[Jan Eisold]

Hallo,

jetzt wieder mit Passwort...

[Netzphilosophie]

Ich würde es zweiteilen: eine hälfte Ballungsraum, eine Hälfte ländlich/gebirgig. Nur Ballungsraum würde nämlich auch wieder zu lahm werden...

MfG Jan

[Dierk Nüchtern]

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>
Ich würde es zweiteilen: eine hälfte Ballungsraum, eine Hälfte ländlich/gebirgig. Nur Ballungsraum würde nämlich auch wieder zu lahm werden...

MfG Jan<hr></blockquote></p>

So, hier wäre mal eine Idee von mir. Ein Gebiet mit 14 Siedlungsgebieten (nicht gleichbedeutend mit 14 existenten Städten!), die teilweise als Großstädte oder auch als kleinere, ländliche Gemeinden ausgeführt werden könnten. Im Süden wäre ein größeres Gebierge anzusiedeln, (die Eisenbahn durch das Gebierge ist nur eine Idee) und es gäbe auch genügend EisenbahnHauptstrecken. Nebenstrecken in den Städten können auch noch entstehen. Zudem wären noch parallele Güterstrecken oder Umgehungstrecken möglich!



So, lasst Euch jetzt mal aus

[Dierk Nüchtern]

Als Hauptstadt würde ich die 4 vorsehen, da diese am größten ist und weil dort einige Bahnlinien/-strecken zusammenlaufen.

[Heiko Schneider]

Hallo,

mal die kurze Frage, ob wieder festgelegt werden soll, wer was (Bus, Straßenbahn, ...) im Netz macht.

Ansonsten sollten in dem neuen Netz keine fertigen Netzteile aus anderen Netzen verwendet werden. Sonst könnte es wieder die Diskussion a la "Das ist mein Bahnhof und der wird nicht verändert" geben.

Heiko

[Jan Eisold]

Tach,

@Heiko: Wahr.

@Dierk: Öhm, ja, ich hätte trotzdem gerne eine Stadt gebaut, die zwischen Ländlich und Bergig liegt, wo sich eine Hauptstrecke verzweigt und es ´ne Strab gibt. Wenn möglich das ganze noch semi-zentral gelegen (also net ganz am Netzrand). Lässt sich das machen ??

MfG Jan

[Heiko Schneider]

Hallo!

@Jan:

Selbst wenn 4 die "Hauptstadt" wäre, so ist bestimmt nach Norden (oben) hin viel Platz, um dort auch noch ein paar Gemeinden (ich schreib bewußt nicht Städte) anzusiedeln.

Heiko

[Dierk Nüchtern]

@ Jan: Klar lässt sich das machen! Ich habe ja nur die Siedlungsgebiete angerissen. Das soll ja keine festgelegte Stelle oder Fläche sein.

@ Vincent: Es soll ja keine Hauptstadt in dem Sinne wie in WW werden/sein, sondern ein Oberzentrum. Die anderen größeren Städte sind halt Mittelzentren, die selber viele Pendler anziehen. Ist halt ein Ballungsraum, wo es mehrere gleichbedeutende Städte gibt.

@ Heiko: Ich denke, wir könnten wieder festlegen, wer was baut. Aber vielleicht auch etwas flexibel sein.

Netzteile kopieren würde in diesem Netz glaube ich eh nicht viel bringen, da wir hier ja eine ganz andere Strucktur haben. Aber das gäbe wahrscheinlich wirklich nur Probleme...

@ all: Ich sehe in diesem Netz die Möglichkeit, dass es mehrer Straßenbahn/Stadtbahn/Regiostadtbahn-Bauer gibt, da es ja mehrere Kommunen mit unterschiedlicher Geschichte und Betrieben gibt. Auf jeden Fall sollten wir die Möglichkeiten nutzen, die sich bieten. Sprich: Städteüberschreitende Straßenbahn- und Buslinien im Gemeinschaftsverkehr.

Dann sollte man aber auch auf die Belange der anderen Nachbarbetriebe Rücksicht nehmen. Also, wenn Betrieb A ER-Tatras einsetzt und Betrieb B ZR-N8C zum Beispiel, dass in B-Stadt für die Linie A?? auch eine Wendeschleife platz findet und umgekehrt, dass in A-Stadt auch in Zentrumsnähe ein Wendegleis zwischen Richtungsgleisen oder an Zentralhaltestellen gebaut werden kann.

Und wir sollten vielleicht auch möglichst bunt bauen, also dass wir möglichst viele Fahrzeugtypen in den verschiedenen Betrieben haben: Großraumwagen (Tatra, DÜWAG), Gelenkwagen (Tatra, DÜWAG), Stadtbahnwagen, Niederflurwagen (ER und ZR)... Und vielleicht auch viele Lackierungen, die aber kommunal einheitlich sind. Wenn z.B. Vincent und ich in einer Stadt jeder eine Linie baut, dann sollte jeder auch die Farben der Stadt respektieren und nicht jeder seinen Senf dazugeben.

[sepruecom]

Dann können wir gleich "jeden eine Stadt" bauen lassen. Die "Zentralstadt" sollte eine Voll-U-Bahn sowie Strassenbahn bekommen, aber keine Stadtbahn. Außerdem soll von dort ein S-Bahn-Netz abgehen. Die Nebenstädte 1-3, 5-7 haben Stadtbahn- und Strassenbahnnetze. Sie haben keine S-Bahn, sondern RSB. 14 ist ein zentrum ähnlich Karlsruhe mit besonders verzweigtem RSB-Netz. 8 hat ein kleines Strassenbahnnetz ähnlich Plauen, 9 eine einzelne Linie ähnluich Gmunden. 12 hat ein O-Bus-Netz, aber keine Strassenbahn. 10, 11, 13 haben kleine Stadtbahnnetze (wie Bielefeld) oder reine Strassenbahnnetze (Augsburg, Kassel etc). Sie haben keine RSB.

Das ist die Art, wie ich das sehe. Ich könnte hierbei 10 übernehmen und u.U eine andere Stadt (12 oder 13). Auch würde mich der Bau eines reinen U-Bahn-Netzes reizen...

Gruss, sepruecom

[Heiko Schneider]

Hallo,

ich würde gern die 9 bauen - es könnte ein kleines Dorf bzw. eine kleine Stadt werden. Ob es wirklich eine Straßenbahn haben muß?

Ansonsten würde ich gern wieder die langen Züge, welche quer durch`s Land fahren machen - den Fernverkehr.

Heiko

[Dierk Nüchtern]

Nun, ich würde gerne die 1 übernehmen und dazu noch einzelne Linien städteübergreifend in die 2 und 7. Eine der beiden Strecken (wahrscheinlich nach 7) möchte ich als eine ehemalige Eisenbahnstrecke wie die Linie 16 Köln - Bonn betreiben

Die Stadt 1 ist vorallem im Südwesten noch stark vom Bergbau geprägt Hier gibt es noch ein oder zwei Zechen... gibt sicher auch guten Güterverkehr zum Fluss (Hafen) und weiter ins Umland.

ABER: Wir sollten das System wie mit Wanderwitz auch beibehalten - jeder baut im Wechsel. So kann man sich grundsätzlich auf seinen Stadtverkehr konzentrieren und man kann auch besser vernetzt arbeiten und mit den Nachbarn kooperieren.

[sepruecom]

müssen muss es nicht, auch wenn eine kleine Linie vom Bahnhof zum Rathaus oder so recht reizvoll wäre. Das waren alles nur Vorschläge, keinesfalls verbindlich.

Gruss, sepruecom

P.S.: Stadt 1 - mit oder ohne Stadtbahn?